Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n    А48–4129/07–2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от  11.05.2006 г. и приемо-сдаточному  акту № 14852 от 22.05.2006 г.   в вагоне  № 67034033.

По заявлению  № 5000410193  выставлены счета-фактуры: № 1358 от 06.06.2006 г. на сумму 5745,60  долларов США  на  оплату 30,24  тонн лома, отгруженного  по железнодорожной накладной № Ф193391 от 31.05.2006 г. и приемо-сдаточному  акту № 16788 от 06.06.2006 г. в  вагоне № 67506006; № 1005  от  06.06.2006 г. на сумму 11283,78  долларов США на оплату  61,66 тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № Ш386843 от 31.05.2006 г. и приемо-сдаточному  акту № 16832 от  31.05.2006 г.   в вагоне № 65931438.

В то же время, в  самих заявлениях №№ 5000410387,  5000406250,  5000410193 вместо счетов-фактур №№ 1359 от 08.06.2006 г., 880 от  22.05.2006 г., 1358 от 06.06.2006 г.  указаны счета-фактуры соответственно №№ 1291 от 08.06.2006 г.,   879 от 22.05.2006 г.,  1276 от 08.06.2006 г.

При этом, данные об отгруженных товарах, указанные в заявлениях на ввоз, соответствуют соответствующим данным, содержащимся в счетах-фактурах  №№ 1359 от 08.06.2006 г., 880 от  22.05.2006 г., 1358 от 06.06.2006 г. Счетов-фактур №№ 1291 от 08.06.2006 г., 879 от 22.05.2006 г., 1276 от 08.06.2006 г. акционерное общество не оформляло, т.е. они являются несуществующими.

В пункте 2 постановления от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения главы 21 Налогового кодекса, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость  в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении налога на добавленную стоимость  и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса  документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса  правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 266-О и № 267-О,  по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

В деле отсутствуют  доказательства направления налогоплательщику  предложения устранить выявленные  в представленных документах противоречия.

В соответствии со статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими  судебную защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, при разрешении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость в виде ставки по налогу 0 процентов, суд не вправе исходить из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность исчисления налога, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные налогоплательщиком документы, суд считает, что расхождения в номерах счетов–фактур, допущенные   при оформлении заявлений на ввоз товаров на территорию Республики Беларусь являются техническими ошибками, которые были  устранены налогоплательщиком в процессе рассмотрения спора, что видно при сопоставлении сведений, указанных в заявлениях и представленных  счетах–фактурах №№ 1359 от 08.06.2006 г., 880 от 22.05.2006 г., 1358 от 06.06.2006 г., а также из письма комиссионера от 29.02.2008 г.

 Копии спорных счетов–фактур с отметками о регистрации в   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, представлены в материалы дела.

На основании изложенного,   довод инспекции о непредставлении акционерным обществом счетов–фактур, указанных в заявлениях №№ 50004102387, 5000406250, 5000410193,  не может быть принят во внимание, т.к. является формальным и    не подтверждается имеющимися в деле документами.

Также не обоснованна ссылка инспекции на регистрацию счетов–фактур более поздней датой, чем дата отгрузки продукции на экспорт и принятия на учет иностранным покупателем.

Пунктом 6 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки предусмотрено представление налогоплательщиками Республики Беларусь в налоговые органы счетов-фактур российских налогоплательщиков с отметками налогового органа Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Положения Приказом Минфина России от 20.01.2005 г. № 3н «О проставлении налоговыми органами отметок на счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» утвержден Порядок проставления налоговыми органами отметок на счетах-фактурах.

Указанный Порядок не устанавливает сроков представления российскими экспортерами в налоговый орган для регистрации счетов-фактур, выставленных российскими продавцами товаров белорусским покупателям.

Кроме того, абзац второй пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов дополнительно к требованиям национального законодательства закрепил правило, в соответствии с которым в случае, если налогоплательщиком не представлены все предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения документы для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, налоговый орган вправе принять решение об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов при наличии подтверждения в электронном виде от налоговых органов другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

В силу статьи 4 Соглашения от 15.09.2004г. налоговые органы государств Сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон, на основании согласованного налоговыми органами Порядка обмена информацией (в электронном виде).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 г. № ШС-15-06/1032 соответствующее программное обеспечение, обеспечивающее работу налоговых органов Российской Федерации, разработано и находится в промышленной эксплуатации с мая 2005 г. в соответствии с утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 25.03.2005 г. № САЭ-3-06/118@ Регламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами  России и Республики Беларусь о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Сторон.

В соответствии с письмом министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 24.08.2007 г. № 4-3-6/3974 обмен информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно по электронным каналам связи. Данные, полученные в рамках электронного обмена информацией, используются налоговыми органами Республики Беларусь для контроля за обоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принятия решений о возмещении путем возврата сумм налога.

Таким образом, система обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты данных государств в электронном виде создана, доступна всем территориальным налоговым органам государств, содержит всю информацию за все годы действия Соглашения от 15.09.2004 г. и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика.

В материалы настоящего дела электронные данные представлены. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество представило в инспекцию и в суд полный комплект документов, предусмотренный пунктом 2 раздела II Положения.

Не признавая реализацию с применением налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что заявление № 5000420245 с отметкой налогового органа Республики Беларусь от 23.08.2006 г. № 5056 содержит информацию об отгрузке лома вида 5А по счету-фактуре № 2101 от 27.07.2006 г., железнодорожной накладной № 111386918 от 18.07.2006 г. в количестве 49,660 т. на 10378,94 долларов США. Фактически в железнодорожной накладной № 111386918 от 18.07.2006 г. указан вид лома 3А.

В соответствии с ГОСТом 2787-75 «Металлы черные вторичные» каждая марка лома соответствует определенному виду лома, причем один вид лома отличается от другого (стальной лом, чугунный лом) по своим параметрам и специфическим характеристикам.

ГОСТом 2787-75  металлолом подразделяется на несколько видов: 1А, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б, 6А, 6Б, 7А, 8А, 9А, 10А,11А, 12А, 13А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А, 27А, 28А. Каждому из перечисленных видов лома свойственны индивидуальные технологические характеристики, отличающие его от других видов лома.

Согласно ГОСТ 2787-75  «Металлы черные вторичные»  лом вида 3А представляет  собой  кусковые лом и отходы  и стальной скрап, удобные для  загрузки плавильных агрегатов,  размером куска не более 800х500х500 мм, толщиной металла не менее 6 мм, либо трубы  наружным диаметром  не более 150 мм и толщиной стенки не менее 6 мм; масса куска должна быть не менее 1 кг. Лом вида 5А представляет собой  негабаритные  кусковые лом и отходы  и стальной скрап толщиной металла не менее  6 мм.

Отклоняя  довод инспекции о несоответствии вида лома, указанного в транспортных документах и в заявлении на ввоз,   суд первой инстанции обоснованно указал, что в железнодорожной накладной № 111386918 от 18.07.2006 г. и в заявлении № 5000420245  номер железнодорожного вагона и масса отгруженного лома совпадают, в заявлении грузополучатель определил вид лома как смешанный 3А/5А. Поскольку вид лома 3А поименован в указанном заявлении, то у суда нет оснований полагать, что на экспорт был отправлен лом одного вида, а контрагентом получен лом другого вида.

В соответствии с расчетом налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за январь 2007 г., обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам–фактурам  общества  с ограниченной ответственностью «Сельхозстройснаб»  (далее – общества «Сельхозстройснаб») на сумму 1871602 руб.

В ходе встречной проверки инспекцией были получены сведения  от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области о том, что по адресу регистрации: г. Мценск, ул. Гагарина, 69,  организация отсутствует, налоговые декларации направляются по почте из г. Москвы, учредитель и руководитель организации Морозов И.И. по месту прописки не проживает.

Основываясь на данных проверки, инспекция сделала вывод, что у организации отсутствует технический и управленческий персонал, складские помещения, достаточные для хранения большого количества лома, сведения об адресе организации в счетах–фактурах недостоверны, финансово-хозяйственные взаимоотношения между акционерным обществом «Втормет–Запад» и  обществом «Сельхозстройснаб» не подтверждены, следовательно, налоговая выгода в виде применения  налоговых вычетов по сделкам с обществом «Сельхозстройснаб» является необоснованной.

Признавая несостоятельными доводы налогового органа, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган  обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

В материалы дела налогоплательщиком   представлены счета–фактуры, приемосдаточные акты, банковские документы, которыми подтверждается  приобретение товара  у общества «Сельхозстройснаб».

Выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, отражены в книге покупок.  Арифметически сумма налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, включенная в декларации за проверяемый налоговый период,  инспекцией не оспаривалась.

На момент совершения акционерным обществом   хозяйственных операций поставщик был зарегистрирован в качестве юридического лица. Лицо, указанное  указанные в первичных бухгалтерских документах, в  счетах-фактурах, значится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя организации.

Непредставление отчетности в налоговые органы контрагентами налогоплательщика не может являться основанием для признания неправомерным