Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n    А48–4129/07–2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

   -выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

-заявление о ввозе товара, составленное по форме, утверждаемой по согласованию с налоговыми органами государств договаривающихся Сторон, в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара, виде договора, заключенного с поставщиком, сведений о товарах, включая их наименование, стоимость, а также расчет налоговой базы и суммы начисленного налога. Первый экземпляр остается в налоговом органе, второй и третий экземпляры возвращаются налогоплательщику с отметками налогового органа, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства). Третий экземпляр направляется налогоплательщиком поставщику товара;

   -копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

   -иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

 При этом раздел 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 г. не содержит норм права, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара через комиссионера, в связи с чем подлежат применению нормы Налогового кодекса в части, не противоречащей нормам международного законодательства.

Из приведенных норм российского налогового законодательства и международного соглашения  следует, что в спорный период право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара было обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих  уплату  суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом факт вывоза товара на территорию Республики Беларусь подтверждается в особом порядке, не требующем предоставления документов о таможенном оформлении экспорта.

Как  усматривается из представленных материалов дела  и не отрицается инспекцией,  указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены обществом налоговому органу вместе с налоговой декларацией, однако, оценивая представленный пакет документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов  к реализации товаров в Республику Беларусь на сумму  62662492   руб.

Одним из оснований для отказа в применении ставки 0 процентов послужил вывод налогового органа об отсутствии в контракте № 0260460 от 20.01.2006 г. между акционерным обществом ТК «Маирцентр» (поставщик) и предприятием «Белорусский металлургический завод» (покупатель) о поставке товара на экспорт сведений  об акционерном обществе «Втормет–Запад» как о собственнике товаров.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Тем не менее, статья 996 Гражданского кодекса  устанавливает, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме Президиума от 17.11.2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», право определить, в чьих интересах комиссионером была заключена сделка покупки товара, предоставлено комиссионеру, если из обстоятельств дела не следует, что имущество было приобретено за счет определенного комитента, в частности, с использованием принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, хотя комитент,  заключая от своего имени договор купли–продажи, приобретает права и становится обязанным по  сделке, это обстоятельство,  в силу положений изложенных выше норм  Гражданского кодекса, само по себе не свидетельствует о совершении комиссионером сделки с товаром, находящимся  у него в  собственности.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2006 г. к  контракту  № 0260460 от 20.01.2006 г., заключенному между акционерным обществом ТК «Маирцентр» и предприятием «Белорусский металлургический комбинат», поставщик (акционерное общество ТК «Маирцентр») обязуется передать в собственность, а покупатель (предприятие «Белорусский металлургический комбинат») принять и оплатить лом и отходы черных металлов, поставляемых для применения в собственном производстве, по прилагаемой спецификации, от следующих грузоотправителей: ЗАО «Волга-ДонЧермет», ЗАО «Втормет-Запад», ЗАО «Втормет-Центр», ЗАО «ВторСтальМет», ЗАО «Втормет» (г. Казань), ЗАО «КировВтормет», ЗАО «Московский Втормет», ЗАО «Втормет» (г. Саратов), ЗАО «СеверВтормет».

По договору  комиссии от 01.04.2006 г. № ВЗТКМЦ–2/04/06 между акционерным обществом «Втормет–Запад» и акционерным обществом ТК «Маирцентр», комиссионер (акционерное общество ТК «Маирцентр») обязуется по поручению комитента (акционерного общества «Втормет–Запад»), но от своего имени, совершать внешнеэкономические сделки по продаже продукции лома черных металлов в срок, определенный комиссионером и комитентом при наличии  соответствующего контракта с покупателем.

То, что  акционерное общество ТК «Маирцентр» осуществляло от своего имени действия по реализации на внешнем рынке лома и отходов черных металлов по внешнеэкономическим контрактам по поручению акционерного общества «Втормет-Запад» и за его счет, подтверждается   совокупностью документов, представленных налогоплательщиком налоговому органу на основании пункта  2 Положения о порядке взимания косвенных налогов, а именно:  договором, на основании которого осуществлялась реализация товара; выписками банка, подтверждающими фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третьим экземпляром заявления о ввозе товара на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копиями транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Реализация  товара  акционерного общества «Втормет–Запад» на экспорт акционерным обществом ТК «Маирцентр»  подтверждается также отчетами о выполнении поручения, извещениями о реализации, справкой о реализации, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом инспекция не представила  доказательств того, что акционерное общество ТК «Маирцентр» заявляло применение ставки 0 процентов  и вычеты по налогу на добавленную стоимость по экспортному контракту № 0260460 от 20.01.2006 г. от своего имени в качестве лица, экспортировавшего товар на экспорт.

При проверке довода инспекции об  имеющихся расхождениях  между условиями международного контракта от 20.01.2006 г. № 0260460 и  условиями договора комиссии от 01.04.2006 г. № ВЗТКМЦ–2/04/06 по определению момента перехода права собственности на товар,  апелляционный суд установил, что пунктом 3.6. контракта от 20.01.2006 г. № 0260460 этот момент определяется датой оформления приемосдаточного акта, пунктом  1.8. договора комиссии оговорен период, до истечения которого право собственности на товары, переданные комиссионером,  переходит от комитента покупателю: «до даты фактического вывоза товара».

Таким образом, утверждение   инспекции о  противоречиях   условий  договора комиссии экспортному контракту несостоятельно.

Также необоснованна ссылка  инспекции на Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 (с изменениями), т.к. данные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (пункт 1), а не при поставке на экспорт.

Представленные налогоплательщиком приемосдаточные акты формы 69 имеют указания на номер вагона, номер железнодорожной накладной, в которой пришел груз, наименование грузоотправителя – акционерное общество «Втормет–Запад», номер контракта 0260460 от 20.01.2006 г., наименование продавца по контракту – акционерное общество ТК «Маирцентр», наименование товара, подвид товара, количество товара, подписи должностного лица покупателя, ответственного за приемку лома от органом транспорта. Отсутствие в приемосдаточном акте между акционерным обществом ТК «Маирцентр» и предприятием «Белорусский металлургический комбинат» сведений об основаниях возникновения права собственности   у акционерного общества ТК «Маирцентр»  не опровергает факта передачи лома иностранному покупателю.

Таким образом,  имеющимися в деле документами подтверждается,  что акционерное общество ТК «Маирцентр» реализовывало лом и отходы черных металлов, принадлежащие акционерному обществу «Втормет-Запад», во исполнение  договора комиссии № ВЗТКМЦ-2/04/06 от 01.04.2006г.

Для подтверждения зачисления выручки от иностранного покупателя акционерным обществом  «Втормет-Запад» были представлены выписки банка со ссылками на конкретный контракт,  подтверждающие поступление валютной выручки на расчетный счет комиссионера от иностранного покупателя, уведомления банка о зачислении валютной выручки на счет комиссионера, свифт-сообщения с переводами, подтверждающие зачисление денежных средств на счет комиссионера – акционерного общества ТК «Маирцентр», ответ   комиссионера  о поступлении валютной выручки на расчетный счет комиссионера от покупателя, со ссылками на конкретный контракт.

В ответ на запрос инспекции АКБ «Транскапиталбанк» письмом от 23.03.2007 г. исх. № 01-03/933  подтвердил зачисление денежных средств на транзитный валютный счет акционерного общества «ТК Маирцентр» по контракту № 0260460 от 20.01.2006 г. с предприятием «Белорусский металлургический завод»: 26.05. 2006 г. в сумме 9114,78, евро, 13.06.2006 г. в сумме 84042,04, евро, 16.06.2006 г. в сумме 43272,5 евро, 04.07.2006 г. в сумме 53309,27 евро, 05.07.2006 г. в сумме 61746,78 евро, 21.07.2006 г. в сумме 397659,79 евро, 08.08.2006 г. в сумме 224718,52 евро, 09.08.2006 г. в сумме 49521,53 евро, 15.08.2006 г. в сумме 172024,26 евро, 16.08.2006 г. в сумме 46923,61 евро, 28.08.2006 г. в сумме 216236,58 евро, 30.08.2006 г. в сумме 94248,74 евро, 27.11.2006 г. в сумме 1395911,32 евро, 28.11.2006 г. в сумме 826873,74 евро, 11.12.2006 г. в сумме 533208,41евро.

Согласно ведомости банковского контроля от 21.03.2007 г., в которой перечислены все платежи и приемосдаточные акты, на счет резидента акционерного общества «ТК Маирцентр» поступила выручка от иностранного контрагента предприятия «Белорусский металлургический комбинат» в сумме 12084253 руб. По состоянию на 21.03.2007 г. паспорт сделки № 06030002/2210/0000/1/0 закрыт.

Суд обоснованно отклонил доводы инспекции о  невозможности идентификации платежей в сумме  2222785,06 долларов США и 2028614,2 евро, поступивших на счет комиссионера от предприятия «Белорусский металлургический завод», поскольку представленные налогоплательщиком  документы позволяют идентифицировать указанную сумму как оплату по данному контракту. Поступление валютной выручки подтверждено письмом  АКБ «Транскапиталбанк» от 23.03.2007 г. исх. №01-03/933. Извещениями о поступлении выручки от иностранного лица и  бухгалтерскими справками  акционерное общество ТК «Маирцентр»  подтвердило, что спорная сумма является оплатой по именно по этому контракту.

Дополнительные сведения, содержащиеся графе «70»  свифт-посланий, не влияют на правомерность заявления налоговых вычетов, поскольку в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации акцио нерное общество представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет комиссионера в российском банке. Доказательств обратного инспекция не представила.

В обоснование принятого им решения налоговый орган ссылается на  несоответствия в номерах счетов-фактур, указанных в заявлениях о ввозе товаров №№ 5000410387,  5000406250,  5000410193, и фактически предоставленных счетов-фактур.

В частности, по заявлению   № 5000410387  с пакетом документов  в обоснование права на применение ставки налогообложения 0 процентов не представлен счет-фактура № 1291, по заявлению № 5000406250 не представлен  счет-фактура № 879 от 22.05.2006 г., по заявлению № 5000410193 не представлен счет-фактура №  1276 от  06.06.2006 г.

Как видно из пояснений налогоплательщика,  по заявлению о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь  № 5000410387 покупателю были   выставлены счета-фактуры: № 1247 от 08.06.2006 г. на сумму 7407,84  долларов США на оплату   40,4800 тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № АА539651 от 31.05.2006 г. и приемо-сдаточному  акту № 17166 от 08.06.2006 г.  в  вагоне №  68586015; № 1248 от 08.06.2006 г. на  сумму 8310,03  долларов США на оплату 45,41 тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № ш389614 от 05.06.2006 г.  и приемо-сдаточному  акту № 17195 от 08.06.2006 г.   в вагоне № 56599970;  № 1359 от 08.06.2006 г. на сумму 6906,50  долларов США на оплату  36,35 тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № ф193387 от 27.05.2006 г.  и приемо-сдаточному  акту № 17195 от 08.06.2006 г.  в  вагоне № 62201900.

По заявлению № 5000406250  выставлены  счета-фактуры: № 881 от 22.05.2006 г. на сумму 7958,00  долларов США на оплату 46,00 тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № ф210696 от 09.05.2006 г. и приемо-сдаточному  акту № 14853 от 22.05.2006 г. в   вагоне   № 64008212; № 880 от 22.05.2006 г. на сумму 8350,71  долларов США на оплату   48,27  тонн лома, отгруженного по железнодорожной накладной № ф210695