Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n    А48–4129/07–2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля      2008  года                                       Дело    № А48–4129/07–2

город Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля     2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля     2008 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                           Осиповой М.Б.,

                                                                                       Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области   на решение арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 г. (судья Соколова В.Г.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» к инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Орловской области   о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Луниной И.В., главного специалиста–эксперта по доверенности № 04–05/10224 от 02.07.2007 г.; Ветровой О.В., специалиста–эксперта по доверенности № 04–05 от 07.02.2008 г.  

от налогоплательщика: Герасимчука О.Н., представителя по доверенности б/н от 28.02.2008 г.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет-Запад» (далее – акционерное общество «Втормет-Запад», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решения от 10.07.2007 г. № 492 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 04.09.2007 г. № 325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 г.  заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган  не согласился с  решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права и  по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, судом первой инстанции необоснованно не было принят во внимание то, что  в контракте № 0260460 от 20.01.2006 г., заключенном между акционерным обществом ТК «Маирцентр» (поставщик) и предприятием «Белорусский металлургический завод» (покупатель) на поставку товара на экспорт, не содержится сведений  об акционерном обществе «Втормет–Запад» как о собственнике товаров и отсутствует информация  о договоре комиссии    № ВЗГКМЦ–2/04/06 от 01.04.2006 г.  В указанном   контракте  акционерное общество «Втормет–Запад» выступает лишь в качестве грузоотправителя.

По утверждению налогового органа, налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие идентифицировать платежи, поступившие на счет комиссионера, как оплату за лом, реализованный на экспорт по счетам–фактурам, представленным акционерным обществом в составе пакета документов за январь 2007 г. При этом документы, указанные в поле 70 «дополнительная информация» представленных свифт–сообщений,  также отсутствуют.

Кроме того, инспекция   ссылается на  несоответствия в номерах счетов-фактур, указанных в заявлениях о ввозе товаров № 50004102387, № 5000406250, № 5000410193 и фактически предоставленных счетов-фактур.

Указывая на нарушение налогоплательщиком срока регистрации счетов–фактур в налоговом органе, установленного в  разделе 1 Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», инспекция делает вывод о непредставлении акционерным обществом  счетов–фактур на отгрузку продукции в адрес предприятия «Белорусский металлургический завод» на сумму 41326,22 долларов США.

По мнению налогового органа, железнодорожные накладные, содержащие   сведения о договорах, не относящихся к контракту № 0260460 от 20.01.2006 г.  между акционерным обществом ТК «Маирцентр» и предприятием «Белорусский металлургический завод», не могут быть приняты  в качестве документов, подтверждающих отгрузку лома на экспорт, т.к.   пунктом 2  данного контракта  такие сведения не допускаются.

Инспекция считает, что указание в железнодорожных накладных наименования отгружаемого товара как «лом стальной сборный» свидетельствует о том, что отгружен лом разных видов, в то время как представленные налогоплательщиком заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь содержит сведения о ломе 3А, в отдельных случаях – ломе  5А.

Основываясь на данных, полученных в ходе встречной налоговой проверки, инспекция полагает, что счета–фактуры от общества «Сельхозстройснаб» составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, т.к. содержат недостоверные сведения о продавце.

Ссылаясь на Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369, налоговый орган считает, что между акционерным обществом «Втормет–Запад» и иностранным покупателем должен составляться приемосдаточный акт, который в данном случае отсутствует. По мнению инспекции, приемосдаточный акт, составленный между акционерным обществом ТК «Маирцентр» и предприятием  «Белорусский металлургический завод» без указаний оснований возникновения права собственности у акционерного общества ТК «Маирцентр», не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369.

Полагая, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие  его право на применение налоговой ставки 0 процентов, инспекция считает правомерным  отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13689782  руб.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения,  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. акционерное общество  «Втормет-Запад» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 г. с приложением документов, установленных Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2004 г., и документов, предусмотренных статьями  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В соответствии с данной декларацией общая стоимость товаров,  реализованных в Республику Беларусь, составила 62662492 руб.,  налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляют   13636631, в т.ч. в Республику Беларусь  – 12021267 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 13689782 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией был составлен акт от 04.06.2007 г. № 19 и принято  решение «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»  от 10.07.2007 г. № 492,  в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1171255 руб., начислен штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 234251 руб. и 106197 руб. пени.

На основании решения от 10.07.2007 г. № 492 налоговый орган 04.09.2007 г. направил акционерному обществу  требование № 325 об уплате в срок до 14.09.2007 г. налога на добавленную стоимость в сумме 11171255 руб., пени в сумме 106197 руб. и штрафа в сумме 234251 руб.

Не согласившись с решением от 10.07.2007 г. № 492 и с требованием от 04.09.2007 г. № 325, налогоплательщик  обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил все требования действовавшего на момент совершения поставки товара налогового законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Позиция суда области приставляется суду апелляционной инстанции правильной.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».

Согласно статье 2 названного Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом, с 01.01.2005 г. взимание косвенных налогов при экспорте товаров в Республику Беларусь осуществляется в соответствии с названным Соглашением и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и республикой Беларусь (далее - Положение о порядке взимания косвенных налогов).

Как следует из пунктов 2, 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов, для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

   -договоры (их