Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А14-8069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года                                                   Дело №  А14-8069/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «БУРАН»:  Маркова Т.А., директор согласно ЕГРЮЛ от 18.07.2014; Шкарина М.П., по доверенности № 1  от  28.03.2014; Усович Е.И., по доверенности б/н от 14.04.2015;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 по делу № А14-8069/2014 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «БУРАН» (ОГРН 1123668029649 ИНН 3664119873, 394055, г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 49, кв. 169) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439, 394030, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53) о признании недействительным предписания от 03.04.2014 № 404,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БУРАН» (далее - заявитель, ООО УК «БУРАН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным предписания от 03.04.2014 № 404.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 по делу № А14-8069/2014 заявленные требования удовлетворены. Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 03.04.2014 № 404 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что проведение технических осмотров инженерных систем теплоснабжения, в том числе горячего водоснабжения, выявление дефектов, ремонт и устранение этих дефектов, обеспечение благоприятных и комфортных условий проживания граждан являются обычными текущими работами и услугами, предвидение необходимости которых не могло вызвать объективных затруднений у заявителя. О существовании дефектов инженерной системы горячего водоснабжения ООО УК «БУРАН» известно в течение длительного времени. Кроме того, причины возникновения дефектов общего имущества не являются основанием для уклонения от выполнения от обязательств, возложенных законом и договором управления,  и не препятствует обращению управляющей организации в судебном порядке с требованиями к виновным лицам о возмещении затрат в связи с устранением дефектов общего имущества, возникших по вине контренных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «БУРАН» ссылается на то, что для восстановления рециркуляции горячей воды в квартире №10, как указано в оспариваемом предписании, требуется восстановление всего стояка обратного трубопровода, данный вид работ отнесен к капитальному ремонту т не может выполняться за счет средств, выделенных на текущий ремонт.

Представители ООО УК «БУРАН» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ГЖИ Воронежской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Прокуратурой Воронежской области в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области было направлено для рассмотрения по подведомственности 2 обращения гражданина Левадного А.В. о нарушении жилищного законодательства при обслуживании жилого дома № 69 по ул.Моисеева г.Воронежа.

В целях рассмотрения обращения гражданина Левадского А.В. (от 20.02.2014 № 1087) Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 11.03.2014 был издан приказ № 733 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «БУРАН».

ООО УК «БУРАН» было своевременно уведомлено о проведении 08.11.2013 данной внеплановой проверки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Итоги проверки с участием представителя управляющей компании были отражены в акте проверки от 03.04.2014 № 1059.

По результатам проверки 03.04.2014 ГЖИ Воронежской области выдало ООО УК «БУРАН» предписание № 404, в котором указывалось на необходимость восстановления работоспособности линии горячего водоснабжения дома № 69 по ул.Моисеева г.Воронежа и полотенцесушителя в квартире № 10.

ООО УК «БУРАН» не согласилось с данным предписанием, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказана возможность исполнения обжалуемого предписания по восстановлению работоспособности линии горячего водоснабжения, полотенцесушителей управляющей компанией при отсутствии обратного трубопровода ГВС от тепловой камеры до ввода в дом № 69 по ул.Моисеева г.Воронежа и без участия собственников жилых помещений, в которых удалены полотенцесушители.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее АПК РФ), организации и иные лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Согласно пункту 5.1.1 Правил, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.2. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Согласно пункту 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.3.1 Правил, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С – в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Согласно пункту 5.3.2 Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Вместе с тем, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что между собственниками дома №69 по ул. Моисеева в г. Воронеже и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого оно обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то именно она отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсов. Кроме того, оспариваемое предписание не изменяло характера, не увеличивало размера обязательств управляющей организации, возложенной на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления, не возлагало на нее каких-либо новых обязательств. Таким образом, юридическое лицо ООО УК «БУРАН», в соответствии с Правилами, является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома и обязано обеспечить собственникам жилых помещений коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Документов, подтверждающих предоставление надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям этого дома, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители ООО УК «БУРАН»  пояснили, что ресурсоснабжающая организация после вынесения предписания восстановила часть тепловых сетей, лежащих в зоне её балансовой принадлежности, следовательно, оспариваемое предписание исполнимо.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неисполнимости предписания в части восстановления линии ГВС, лежащей в зоне балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации.

Однако судом учитывается, что предоставление ООО УК «БУРАН» ненадлежащей коммунальной услуги, связано в том числе, с установленным и неоспариваемым фактом отсутствия полотенцесушителей, удалённых некоторыми собственниками  в своих квартирах.

Так в акте осмотра системы ГВС от 04.09.2013 установлено, что в подвале жилого дома №69 по ул. Моисеева г. Воронежа все инженерно-технические коммуникации для циркуляции ГВС, а именно падающий трубопровод ГСВ имеются, также подключены все стояки падающего трубопровода и обратного. Вместе с тем, в 50% квартир спорного дома, собственники жилых помещений самостоятельно демонтировали обратные трубопроводы ГВС (полотенцесушители) (л.д. 18 т. 1).

С учетом изложенного, для восстановления циркуляции горячей воды  в кв. 10 дома № 69 по ул.Моисеева г.Воронежа, ООО УК «БУРАН» необходимо восстановить стояки обратного трубопровода ГСВ во всем стояке, то есть в квартирах где демонтированы полотенцесушители.

Полотенцесушители располагаются непосредственно в квартирах, которые являются собственностью определенных лиц.

В силу ч.1 ст.39