Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А36-4696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-4696/2013, в связи с чем, заявление ЗАО «Агродорстрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично в сумме 115 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в расходном кассовом ордере № 1525 от 23.10.2013 указанная цифрами сумма отличается от суммы прописью на 10 000 руб.,  а в расходном кассовом ордере № 390 от 10.04.2014 года разница между указанной цифрами суммой и суммой прописью составляет 5 000 руб.

В материалах дела имеется акт от 14.01.2015 года (т. 6 л.д. 128), согласно которому по результатам проведенной в период с 12.02.2015 года по 14.01.2015 года проверки финансовой документации (кассовых книг, РКО) за октябрь 2013 года и апрель 2014 года установлено, что по расходному кассовому ордеру № 390 от 10.04.2014 на сумму 25 000 руб. директором ООО «Автомет-2000» Корзниковой М.Г. получено 20 000 руб., по расходному кассовому ордеру № 1525 от 23.10.2013 на сумму 30 000 руб. получено 20 000 руб.; фактически Корзниковой М.Г. по расходному кассовому ордеру № 390 от 10.04.2014 получено 25 000 руб., по расходному кассовому ордеру № 1525 от 23.10.2013 – 30 000 руб. Представленные расходные кассовые ордера содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ФЗ «О бухгалтерском учете».

Какие-либо доказательств, однозначно подтверждающих недостоверность представленных ЗАО «Агродорстрой» расходных кассовых ордеров, ООО «РИСНА» в материалы дела не представлено, равно как и не было заявлено о фальсификации доказательств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 руб. удовлетворены на сумму 115 000 руб., следовательно, расхождения в указанных расходных кассовых ордерах на сумму 15 000 руб. в данном случае правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2015 о распределении судебных расходов по делу № А36-4696/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РИСНА» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2015 о распределении судебных расходов по делу № А36-4696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ОГРН 1022601989156, ИНН 263509647671)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина