Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А48-2934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту кровли Обществом должны были быть выполнены в сроки, предусмотренные планом, отклоняется как несостоятельный, поскольку дефекты кровли необходимо было устранять в  неотложном порядке.

Согласно п. 3.2.8 Правил №170 не допускается на лестничных клетках просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Наличие повреждений окрасочного слоя стен и перекрытий на лестничной площадке 9-го этажа подъезда №5 спорного жилого дома Обществом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 4.6.1.8. Правил №170 после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что наличие на крыше спорного жилого дома мусора обусловлено проведением там ремонта, отклоняется как не подтвержденная материалами дела. 

В Плане работ по содержанию и ремонту на 2014 г. по ул. Маринченко, 21 и в Плане работ по текущему ремонту на июнь 2014г. по ЗАО «ЖРУ №4» не отражено проведение ремонта кровли в квартире №196.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющая компания должна обеспечить техническое состояние кровельного покрытия исключающего возникновение протечек, а в случае ремонта кровельного покрытия предусмотреть и исключить возможность протекания кровли, путем применения дополнительных мер в виде укладки укрывного материала, установления емкостей для сбора влаги.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных Правил №170 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки №16 от 18.06.2014, протоколом об административном правонарушении №4 от 23.06.2014.

Допущенное Обществом бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения связаны с выполнением неотложных работ и услуг, вызванных обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, административным органом и арбитражным судом области сделан правильный вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Нарушений, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

Полномочия представителя ЗАО "ЖРЭУ №4", который присутствовал 18.06.2014 при проведении проверки, Селезнева А.А. подтверждаются доверенностью от 07.03.2014 №564/4.

При рассмотрении дела присутствовала Сысоева Л.А. с надлежащей доверенностью. Сомнения в обеспечении Обществу процессуальных гарантий защиты отсутствуют.

 Установив в действиях ЗАО "ЖРЭУ №4" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Управление правомерно привлекло его к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив штраф в минимальном размере - 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 по делу № А48-2934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов