Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А35-3499/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

22 апреля 2015 г.                                                             Дело № А35-3499/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Базаровой Натальи Юрьевны: Базарова Наталья Юрьевна, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «ДомСтрой» Соболевой Н.С.: Сивцев И.В., представитель по доверенности б/н от 25.12.2013,

от УФНС России по Курской области: Новикова Ю.А., представитель по доверенности № 15-20/015901 от 07.11.2014, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А35-3499/2014 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению Базаровой Натальи Юрьевны об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО «ДомСтрой» (ИНН 3123294525, ОГРН 11231230200472) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 в отношении ООО «ДомСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соболева Н.С.

13.09.2014 опубликованы сведения в отношении должника о введении соответствующей процедуры.

Базарова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДомСтрой» задолженности по арендным платежам в размере 54 256 135 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2014 заявление было удовлетворено, требования Базаровой Н.Ю. в размере 54 256 135 руб. 25 коп. основного долга включены в реестр требований ООО «ДомСтрой» в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе заявитель указал, что судом не установлено когда возникла задолженность по арендным платежам и за какой период она начислена, не учтены доводы о пропуске срока исковой давности, неверно дана оценка представленным доказательствам, не проверены первичные документы.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

 Базарова Н.Ю. и представитель конкурсного управляющего ООО «ДомСтрой» Соболевой Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Белградъ» (ИНН 3123108391) снято с учета по причине реорганизации в форме слияния. Правопреемником общества является ООО «Белградъ» (ИНН 3123294525). В последствии ООО «Белградъ» было переименовано в ООО «ЭкспрессСтрой», а ООО «ЭкспрессСтрой» в ООО «ДомСтрой».

В силу прямого указания закона (п.1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том чисел и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а так же те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Установлено, что между Базаровой Н.Ю. и ООО «Белградъ» (ИНН 3123108391) были заключены договоры аренды транспортных средств № 001 от 29.12.2005, № 002 от 19.04.2006, № 003 от 01.06.2006, № 004 от 01.06.2006, № 005 от 01.06.2006, № 006 от 09.09.2006, № 007 от 01.10.2006.

Согласно договорам арены арендная плата за пользование транспортным средством составила 123 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что должником не выполнялись в полном объеме обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 54 256 135,25 руб., что не оспаривалось ни должником, ни его конкурсным управляющим.

Правопреемник ООО «Белградъ» (ИНН 3123294525) заключил с Базаровой Н.Ю. дополнительные соглашения от 01.02.2012 к договорам аренды, согласно которым должник признал задолженность по арендным платежам в общей сумме  54 256 135 руб. 25 коп.

Однако задолженность погашена не была.

Должник несколько раз менял наименование организации, а также изменял  местонахождение общества, о чем кредитор уведомлялся письмами от 23.07.2012 и 01.08.2012.

В связи с наличием указанной задолженности, Базарова Н.Ю.   обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования и наличии в связи с этим оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда)