Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А14-14772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
товаров, установленную Правилами ведения
статистики взаимной торговли Российской
Федерации с государствами - членами
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС,
утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 29
января 2011 года N 40, которую резидент
представляет в банк ПС в порядке,
установленном в абзаце третьем настоящего
подпункта.
В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции. Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между ООО «ЭсМо» и компания «ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал», Бельгия, был заключен договор № ЕSМО-593441-L-2, предметом которого является передача в собственность ЭМД ЭксонМобил суммы займа в размере 900 000,00 долларов США (включает в себя: дополнительно выделенную сумму займа в размере 370 000,00 долларов США и сумму задолженности из Рамочного договора займа № 2 от 31.08.07, возникшей на момент заключения настоящего договора, в размере 530 000,00 долларов США). Договором от 28.11.2013 № ЕSМО-593441-L-2 ООО «ЭсМо» погасило, имеющуюся по договору займа № 2 от 31.08.2007, сумму задолженности в размере 530 000,00 долларов США. Следовательно, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа №2 от 31.08.2007 (договор от 28.11.2013 № ЕSМО-593441-L-2) и справку о подтверждающих документах Обществу надлежало представить не позднее 20.12.2013. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 20.01.2014, то есть с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней. Принимая постановление, Управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 31 календарного дня и пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями. Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 4.8 КоАП РФ отклоняется, поскольку данная статья предусматривает правила исчисления сроков предусмотренных КоАП РФ. Согласно Инструкции Банка России о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04 июня 2012 года № 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями. В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней. Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273, А43-23999/2013. В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. С учетом изложенного, ссылка Управления на то, что суд имел право переквалифицировать действия лица на другую часть статьи 15.25 КоАП РФ, является несостоятельной. При таких обстоятельствах, постановление №20-14/186 от 28.10.2014 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу № А14-14772/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья П.В. Донцов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А36-4468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|