Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А35-10416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж 20 апреля 2015 года Дело № А35-10416/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи судей Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В. при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области: от индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 по делу № А35-10416/2014 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича (далее – ИП Рекунов А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 заявление Управления удовлетворено полностью. Не согласившись с указанным судебный актом, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Апеллянт ссылается на то, что судебные извещения им получены не были ввиду того, что ИП Рекунов А.В. находился в плановом отпуске за пределами Курской области. Кроме того, предприниматель указывает на недоказанность факта вменяемого правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылается на своевременность представления отчетности. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе судебного заседания судом установлено следующее: ИП Рекунов А.В., 08.11.1957 года рождения, родился в г. Короча Белгородской области, проживает (зарегистрирован) по адресу: 305512, Курская область, Курский район, п. Камыши, д.23, кв. 32, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по Курской области за ОГРНИП 304461110700057, ИНН 461100316714. ИП Рекунову А.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области были выданы лицензии от 27.01.2011 № 83775, срок действия лицензии – 27.01.2016 и от 13.04.2011 № 86059, срок действия лицензии – до 13.04.2016. Как следует из материалов дела, ИП Рекунов А.В. не предоставил в установленные Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2014 года. По факту выявленного нарушения, начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Курской области Беласом П.В. в отношении ИП Рекунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №193 от 24.11.2014 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которым зафиксирован нарушения предпринимателем пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствие с лицензией №86059, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствие с лицензией №83775, выразившиеся в непредставлении сведений в Федеральное агентство связи (Россвязь) о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2014 года. Указанное обязательное требование установлено: - пункт 11 части 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; пункт 11 части XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роскомнадзора по Курской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего: В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. В соответствии с пунктом 2 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1424, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской федерации в области персональных данных. Согласно пункту 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Как следует из пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении №193 от 24.11.2014 составлен начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Курской области Беласом П.В. в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений в указанной части не установлено. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.КоАП РФ. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий. В соответствие с пунктом 14 указанного Перечня, одним из видов услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи являются услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в пункте 16 вышеназванного Перечня указаны телематические услуги связи. В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан: представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении №1. Из пункта 2 данного Порядка следует, что сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес [email protected]. При обнаружении расхождений в Сведениях, представленных на бумажных носителях, и Сведениях, направленных на электронный адрес, используются Сведения, представленные на бумажных носителях. Исходя из приведенных положений, ИП Рекунов А.В., осуществляющий лицензируемые виды деятельности по оказанию услуг связи, обязан был представить в Федеральное агентство связи на бумажном носителе сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за третий квартал 2014 года в срок до 30.10.2014. Как следует из материалов дела, ИП Рекунов А.В. в установленный срок сведения на бумажном носителе о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания за третий квартал 2014 в Федеральное агентство связи представлены Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А35-5908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|