Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А48-4407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

образом: 387 руб. - 25.12.2012 г., операция № 242: «Рег. № в ФСС 5700013852 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование от НС и ПЗ за декабрь 2012 г.»; 5 616 руб. - 25.12.2012 г., операция № 244: «рег. № в ФСС 5700013852 Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2012 г.»; 9 876 руб. - 25.12.2012 г., операция № 245: «рег. № в ПФ РФ 067-020-104041 Страховые взносы за обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за декабрь 2012 г.»; 10 570 руб. - 25.12.2012 г., операция                  № 246: «Рег. № в ПФ РФ 067-020-104041 Страховые взносы за обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2012 г.»; 32 030 руб. - 25.12.2012 г., операция № 248: «Рег. № в ПФ РФ 067-020-104041 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2012 г.».

Согласно п.п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, обязанность по оплате вышеперечисленных ежемесячных страховых взносов за декабрь 2012 года возникала позднее 30.11.2012 г. Соответственно, сумма уплаченных ежемесячных страховых взносов за декабрь 2012 года подлежит исключению из расчета кредиторской задолженности по состоянию на 30.11.2012 г.

Как видно из приложенной расшифровки дебиторов и кредиторов ООО «АльМед», канцтовары на сумму 4 957 руб. были приобретены по счету № Од0417 от 04.12.2012 г. лишь 04.12.2012 г., что означает, что данные расходы не подлежат учету в кредиторской задолженности по состоянию на 30.11.2012 г.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «АльМед» в декабре 2012 года оплачивало юридические услуги ООО «ПрофСайт Студия» по договорам, заключенным в декабре, и по счетам, выставленным в декабре 2012 года.

Так, 12.12.2012 г. оплачено 5 525 руб. - оплата аванса по счету          № 1/А/2 от 10.12.2012 г. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2012 г.; 12.12.2012 г. оплачено 10 000 руб. - оплата абонентской платы за декабрь 2012 года по счету                   № 1/А/1 от 10.12.2012 г.; 21.12.2012 г. оплачено 12 877 руб. 50 коп. - оплата за услуги по договору № 1/А от 01.12.2012 г. согласно счетам              № 1/А/З от 17.12.2012 г., № 1/А/4 от 20.12.2012 г., № 1/А/5 от 20.12.2012 г.;  24.12.2012 г. оплачено 4 122 руб. 50 коп. - оплата по счету № 1/А/6 от 24.12.2012 г. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2012 г.

Таким образом, у ООО «АльМед» не возникало по состоянию на 30.11.2012 г. кредиторской задолженности по оплате услуг ООО «ПрофСайт Студия» в размере 32 525 руб. (5 525 руб. + 10 000 руб. +                      12 877 руб. 50 коп. + 4 122 руб. 50 коп.). Обратного истцом не доказано.

Подлежит исключению оплата ООО «Подкова удачи» электроэнергии в размере 7 081 руб. 43 коп. В расшифровке кредиторской задолженности общество указывает, что дата образования задолженности по оплате электроэнергии в размере 7 081 руб. 43 коп. - 30.11.2012 г. Однако, как следует из расшифровки, оплачена эта задолженность была в тот же день - 30.11.2012 г., что свидетельствует о необоснованном включении данной суммы в кредиторскую задолженность по состоянию на 30.11.2012 г.

В расчете кредиторской задолженности на 30.11.2012 г. учтена оплата ИП Воронкову А.В. в размере 40 000 руб. за рекламу. В выписке по счету указано, что оплата данной суммы была произведена 19.12.2012 г. по счету № 14 от 25.11.2012 г., по счету № 15 от 10.12.2012 г. Таким образом, исходя из представленных документов представляется, что задолженность по оплате рекламных продуктов за декабрь возникла с даты выставления счета № 15 - 10.12.2012 г., а не в ноябре 2012 года. Соответственно, сумма оплаты рекламных продуктов за декабрь 2012 года в размере 20 000 руб. должна быть исключена из спорного расчета.

Ответчик также ссылается на необоснованность включения в расчет 70 000 руб. и 150 000 руб. снятых ответчиком с расчетного счета для оплаты труда работников, в том числе в связи с увольнением, 10.12.2012 г. и 25.12.2012 г. Между тем, ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, что по состоянию на 30.11.2012 г. у общества обязательств на указанные суммы перед работниками не имелось (либо на часть сумм и каких?). В этой связи оснований для исключения из суммы кредиторской задолженности указанных денежных средств не имеется.

Таким образом, кредиторская задолженность общества по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 1 184 564 руб. 54 коп. (1 410 226 руб. 97 коп. - 225 662 руб. 43 коп.). Стоимость чистых активов - 1 542 341 руб. 46 коп. (2 726 906 руб. - 1 184 564 руб. 54 коп.).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Стоимость доли Простаковой А.В. составляет 771 170 руб. 73 коп. (5 000 руб. : 10 000 руб. х 1 542 341 руб. 46 коп.).

Учитывая изложенное, размер убытков общества в виде необоснованно выплаченных ответчиком в свою пользу денежных средств в счет стоимости доли в уставном капитале составляет 13 829 руб. 27 коп. (785 000 руб. - 771 170 руб. 73 коп.).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 г. подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С Простаковой А.В. в пользу ООО «АльМед» следует взыскать 13 829 руб. 27 коп. убытков, в остальной части иска - отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области Силаевым О.А. уплачена государственная пошлина в размере 10 927 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Простаковой А.В. в пользу Силаева О.А. следует взыскать 381 руб. 24 коп. госпошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой Простаковой А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 930 руб. 22 коп. относится на истца - Силаева О.А.                             и подлежит взысканию в пользу Простаковой А.В.

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с Силаева О.А. в пользу Простаковой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 548 руб. 98 коп. (1 930 руб. 22 коп. - 381 руб. 24 коп.).

Ответчиком понесены судебные расходы на экспертизу в размере 30 000 руб.

Согласно письму ООО «Премиум-оценка» итоговая стоимость проведенной судебной экспертизы составила 15 516 руб. 90 коп. (с учетом расходов на отправление телеграммы).

Пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы за проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 541 руб. 38 коп. относятся на ответчика - Простакову А.В., а в сумме 14 975 руб. 52 коп. на истца - Силаева О.А. и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

В оставшейся части - 14 483 руб. 10 коп. (30 000 руб. -                                     15 516 руб. 90 коп.) внесенные ответчиком на депозит апелляционного суда денежные средства подлежат возвращению Простаковой А.В. на основании ее письменного заявления с указанием всех необходимых реквизитов получателя.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 г. по делу № А48-4407/2013 изменить.

Взыскать с Простаковой Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльМед» (ОГРН 1115742001000, ИНН 5751051135) 13 829 руб. 27 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Силаева Олега Алексеевича в пользу Простаковой Анны Владимировны судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 548 руб. 98 коп., по экспертизе в сумме 14 975 руб. 52 коп., а всего      16 524 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

                                                                           Г.В. Владимирова