Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А48-3175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

истец тем самым обжалует действия самого общества, следовательно, по требованию участника общества о признании недействительным решений общего собрания ответчиком выступает само общество, а не его участники, принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, на одного из участников.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является само ООО «Ареал», а не его участники.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 г. следует изменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований Дятлова Е.М. к Окороковой Т.М. и Прыговой Н.К. следует отказать.

В этой связи решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины по иску.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дятловым Е.М. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Из обжалуемого решения суда следует, что, распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции взыскал их с ООО «Ареал», Окороковой Т.М. и Прыговой Н.К. в пользу Дятлова Е.М. в равных долях с каждого по 1 333 руб. 30 коп.

Однако, с учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит отнесению полностью на ООО «Ареал» и взысканию с него в пользу Дятлова Е.М.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного акта судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Прыговой Н.К. в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., учитывая, что в удовлетворении иска к Прыговой Н.К. отказано, относятся на Дятлова Е.М.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 г. по делу № А48-3175/2014 изменить.

Исковые требования Дятлова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ареал» от 07.06.2014 г. по первому вопросу повестки дня об  утверждении годового отчёта за 2013 год.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Окороковой Тамаре Михайловне и Прыговой Надежде Кузьминичне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН 1075743000200, ИНН 5715005091) в пользу Дятлова Евгения Михайловича 4 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Дятлова Евгения Михайловича в пользу Прыговой Надежды Кузьминичны 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева