Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-2898/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов (л.д.37,38).

С учетом изложенного, как правомерно установлено судом первой инстанции,  основания для отказа в допуске ООО «ПС Голдстрим» к участию в торгах отсутствовали.

Продажа имущества должника по заниженной цене, затрагивает имущественные права кредиторов должника.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2014 по заявлению ООО «ПС «Голдстрим» в отношении имущества, являющегося предметов торгов, были приняты обеспечительные меры, то в отношении спорного имущества могут быть проведены новые торги, а нарушенное право заявителя может быть восстановлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «ПС «Голдстрим» о признании торгов недействительными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что решением №02-08-06-2014 УФАС по Курской области от 23.01.2014 года была признана обоснованной жалоба ИП Карамышева Н.В. на действия организатора торгов в отказе в допуске к участию в торгах и не было установлено нарушения процедуры проведения торгов, а также на то, что ООО «ПС «Голдстрим», после отказа в допуске к участию в торгах по заявке № 38 от 15.12.2013 года, неоднократно подавало заявки на участие в торгах в других ценовых периодах, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции о необоснованном отказе в допуске ООО «ПС «Голдстрим». К тому же из решения УФАС по Курской области от 23.01.2014 года не следует, что ставился и рассматривался вопрос о незаконном отказе в допуске ООО «ПС «Голдстрим».

В остальной части судебный акт не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ИП Карамышева Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Гастроном Курск», организатору торгов ЗАО «Центр Контрактных торгов» проводить торги по продаже недвижимого имущества ООО «Гастроном Курск»: Помещение I в здании литер А. Этаж 1, цокольный этаж, подвал, Назначение: нежилое. Площадь: общая 2 415,4 кв.м., Номера на поэтажном плане: корпус 1: 5-21 - подвал; 3, 3а, 4-12,12а, 13, 13а, 14-25, 29-32 - 1-й этаж; корпус 2: 6-25 - цокольный этаж; 2-11, 11а, 12-20, 20а, 21, 21а, 21б, 23, 24, 26-30, 30а, 31, 31а, 31б - 1-й этаж. Адрес: Курск, ул. Ленина, 99а, 99б» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014 по делу №А35-2898/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карамышева Н.В. без удовлетворения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Карамышева Н.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова