Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-8903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года                                                  Дело № А35-8903/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от начальника производственно-технического отдела ООО Железногорская  Сетевая Компания» Сотникова Юрия Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника производственно-технического отдела общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» Сотникова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области  от 09.02.2015 по делу № А35-8903/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области  к начальнику производственно-технического отдела  ООО Железногорская  Сетевая Компания» Сотникову Юрию Евгеньевичу (ИНН 4633020869, ОГРН 1084633000154) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - начальника производственно-технического отдела ООО «Железногорская сетевая компания» Сотникова Юрия Евгеньевича.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Начальник производственно-технического отдела ООО «Железногорская сетевая компания»         Сотников Ю.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, начальник производственно-технического отдела ООО «Железногорская сетевая компания» Сотников Ю.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ является повторным, поскольку в деле №А35-8902/2014 уже был рассмотрен вопрос о привлечении его к ответственности за данное правонарушение. Кроме того, в действиях должностного лица отсутствует вина в форме умысла.  

Антимонопольный орган в отзыве и дополнениях к нему обосновывает правомерность привлечения Сотникова Ю.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании трудового договора от 13.02.2012 № 21-к и дополнительного соглашения к данному договору от 20.02.2012 № 1 Сотников  Юрий Евгеньевич  назначен на должность  начальника производственно-технического отдела ООО «Железногорская сетевая компания» (далее - ООО «ЖСК», Общество).

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 должностной инструкции, начальник производственно-технического отдела ООО «ЖСК» является лицом, ответственным за своевременное и качественное выполнение своих функций, а также за выполнение требований нормативно-правовых и нормативно-технических документов.

В период с 01.10.2013 по 24.10.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курским УФАС России) была проведена проверка деятельности ООО «ЖСК» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства об энергосбережении.

При проведении контрольного мероприятия Инспекцией УФАС по Курской области установлено, что при заключении ряда договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с потребителями, ООО «ЖСК» не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Комиссией УФАС по Курской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 04-05/12-2014 24.06.2014 принято решение о признании ООО «ЖСК» нарушившим статью 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, при оказании услуг по технологическому присоединению в 2012-2013, выразившимся в несоблюдении при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Так, в договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №0021т/12-1, №0023т/12, №0026т/12, №0027т/12, №0028т/12, №0029т/12, №0030т/12, №0031т/12, №0032т/12, №0033т/12, №0034т/12, №0035т/12, №0036т/12, №0037т/12, №0038т/12, №0039т/12, №0040т/12, №001т/13, №003т/13, №006т/13, №007т/13, №008т/13, №009т/13, №0010т/13, №0011т/13, №0012т/13, №0013т/13, №0014т/13, №0015т/13, №0016т/13, №0017т/13, №0019т/13, №№0021т/13, №0022т/13, №0023т/13, №0024т/13, №0025т/13, №0026т/13, №0029т/13, заключенных с соответствующими предусмотренным пунктами 12.1, 14, 16 Правил технологического присоединения критериям заявителями, установлено условие о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора, что свидетельствует о несоблюдении сетевой организацией обязательных требований законодательства при оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий УФАС по Курской области Краснослободцевой А.В. в отношении должностного лица ООО «ЖСК» – начальника производственно-технического отдела Сотникова Юрия Евгеньевича 01.10.2014 составлен протокол № 04-02-40-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ООО «ЖСК» – начальника производственно-технического отдела Сотникова Юрия Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4).

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, ООО «Железногорская Сетевая Компания» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на территории Курской области с долей более 50%, в связи с чем, Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ Курского УФАС России от 28.04.2009 № 73).

С учетом изложенного деятельность Общества подлежит регулированию с учетом требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах №861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 указанных Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, установление при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения с потребителями требований о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению 12 месяцев (один год) противоречит требованиям п. 16 Правил № 861 и создает разные условия оказания соответствующих услуг для различных потребителей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны поставщика тепловой энергии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал в действиях Сотникова Ю.Е. нарушение указанной нормы и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции также правомерно исключил из объективной стороны вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения в рамках дела №А35-8903/2014 эпизоды, связанные с условиями договоров №0023т/12, №0026т/12, №0028т/12, №0029т/12, №0030т/12, №0031т/12, №0032т/12, №0033т/12, №0034т/12, №0035т/12, №0036т/12, №0037т/12, №0038т/12, №0039т/12, вопрос привлечения к ответственности за которые был рассмотрен в рамках дела №А35-8902/2014. По делу №А35-8902/2014 Сотников Ю.Е. к ответственности привлечен не был.

В рамках данного