Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А48-4379/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Управление проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, а также  иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности муниципального имущества.

Посредством проведения проверок УМИЗ администрации г. Орла осуществляет свои контрольные функции, актами проверок от 26.06.2014 и  19.11.2014 был установлен факт нахождения киоска принадлежащего ООО «Мгновенный платеж» на муниципальном земельном участке.

26.06.2014 администрацией г. Орла в адрес ООО «Мгновенный платеж» была направлена претензия №7/2968, в которой ответчик был предупрежден о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40 и выявлении на указанном земельном участке незаконно установленного киоска по реализации лотерейных билетов.

Таким образом, до ответчика была своевременно доведена информация о проведении обследования земельного участка и составления акта от 18.06.2014. Ответчик имел возможность предоставить свои возражения относительно указанного акта обследования.

Кроме того, повторный акт обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40 от 19.11.2014 был составлен во время рассмотрения дела № А48-4379/2014 и приобщен к материалам дела. Следовательно, ответчик знал о его существовании и имел возможность с ним ознакомиться, а также представить свои возражения относительно указанного акта.

Вышеуказанные акты обследования фиксируют факты использования земельного участка. Результаты проверок, указанные в актах, отражают существовавшие на момент ее проведения фактические обстоятельства. Доказательств того, что киоск не расположен на муниципальном земельном участке и принадлежит ООО «Мгновенный платеж», ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требования истца об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенную по адресу: г.Орел, пл. Автовокзальная (в районе дома №233) общей площадью 2,25 кв.м, путем демонтажа киоска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2015 по делу № А48-4379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых