Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А48-4379/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2015 года                                                          Дело № А48-4379/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: Ситникова М.В., представителя по доверенности от 16.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» (ОГРН 1065752004780, ИНН 5752039420) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2015 по делу № А48-4379/2014 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» (ОГРН 1065752004780, ИНН 5752039420) об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа киоска,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» (далее – ООО «Мгновенный платеж», ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенную по адресу: г.Орел, пл. Автовокзальная (в районе дома №233) общей площадью 2,25 кв.м, путем демонтажа киоска в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Мгновенный платеж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акты осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40  не являются доказательствами, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подтверждающие исковые требования – нахождение лотерейного киоска ООО «Мгновенный платеж» на муниципальном земельном участке. Акты составлены в отсутствие ответчика, не подписаны им, каких-либо сведений об ознакомлении ответчика с текстом актов осмотра, получении копий указанных актов не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Мгновенный платеж» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм материального и процессуального права, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 24 267,17 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, р-н Заводской, кадастровый номер: 57:25:0020708:40. Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА № 448589, выданным 10.10.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Как следует из кадастрового плана земельного участка от 21.09.2006 №25/06-02-4247, разрешенным использованием названного земельного участка является «эксплуатация и обслуживание земель общего пользования».

В соответствии с пунктами 1, 5.1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла осуществляет полномочия собственника по передаче муниципального имущества.

В ходе обследования части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Автовокзальная, проведенного комиссией Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла 18.06.2014, обнаружено, что на данном земельном участке ООО «Мгновенный платеж» размещен без правоустанавливающих документов киоск по реализации лотерейных билетов, площадь которого составляет 2,25 кв.м, что отражено в акте.

26.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7/2968, в которой истец предложил ООО «Мгновенный платеж» на основании статьи 65 Земельного кодекса РФ оплатить в 10-дневный срок с момента направления претензии 249 руб. 36 коп. за пользование землей за период с 18.06.2014 по 01.08.2014 и демонтировать киоск, а также указал на свое право обратиться в суд с иском о взыскании платы за использование части земельного участка и демонтаже киоска в случае оставления ответчиком претензии без удовлетворения.

12.11.2014 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором признал принадлежность ему спорного киоска по размещению лотерейных билетов и просил рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

19.11.2014 Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Автовокзальная, и установлено, что на данном земельном участке установлен киоск по реализации лотерейных билетов площадью 2,25 кв.м, что подтверждается актом.

В ответ на письменный запрос ООО «Мгновенный платеж» о предоставлении спорного земельного участка в аренду Администрация г. Орла приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на постановление администрации города Орла от 19.11.2009 №2671 «О критериях размещения временных стационарных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Орла», в соответствии с которым Автовокзальная площадь входит в перечень улиц и площадей города Орла, на которых запрещается размещение некапитальных объектов, а также на постановление от 07.11.2014 №4375 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла», согласно которому размещение киосков и павильонов по адресу: г. Орел, площадь Автовокзальная, в районе дома 233 не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной  инстанции полагает, что суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт установки и эксплуатации ответчиком спорного киоска по реализации лотерейных билетов на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенном по адресу: г.Орел, пл. Автовокзальная (в районе дома №233) общей площадью 2,25 кв.м подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на размещение и эксплуатацию киоска по реализации лотерейных билетов на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенном по адресу: г. Орел, пл. Автовокзальная, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен торговый киоск, документов о капитальном характере сооружения, как и доказательств, подтверждающих демонтаж киоска и освобождение указанного земельного участка на момент рассмотрения дела. Договор на размещение спорного киоска с уполномоченным органом не заключался. Разрешительная документация на его установку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод заявителя жалобы о том, что акты осмотра не являются доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие ответчика, не подписаны им отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156, Управление осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении