Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-5242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном споре  отношения сторон урегулированы договорами аренды нежилых помещений от 30.12.2013 №45, №46, №47 и №48 и двумя договорами от 21.05.2012 (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт пользования ООО «Светлана» спорными помещениями в заявленный истцом период времени подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Системное толкование норм гражданского законодательства и условий договоров (пункт 4.8.) позволяет сделать вывод о том, что в договорах стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Письмом от 02.08.2013 арендодатель уведомил арендатора об увеличения размера арендной платы с декабря 2013 года на арендованные им помещения, расположенные по адресам: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4; Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; Курская область, Беловский район, с. Пены (с приложением дополнительных соглашений к договорам аренды нежилого помещения от 21.05.2012 года об увеличении месячной арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.). Факт направления данного уведомления в адрес арендатора подтверждается квитанцией №01565 от 02.08.2013(уведомление № 3091064015659). Факт получения данного уведомления об увеличении арендной платы подтверждается ответом из ФГУП «Почта России» в лице Курского филиала ФГУП «Почта России», согласно которого уведомление № 3091064015659 (почтовое отправление), адресованное: ул. 8 Марта, д. 29, слобода Белая, Курская область, 307910 на имя ООО «Светлана» было отправлено ОАО «Беловское» в адрес ООО «Светлана» 02.08.2013 г., что подтверждает копия квитанции и информация Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). Далее почтовое отправление поступило 05.08.2013 в отделение почтовой связи Белая 307910 и вручено в тот же день по извещению ф. 22 № 160 Бабичеву при предъявлении паспорта.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт уведомления арендатора об изменении условий договора, что не противоречит положениям статьи 614 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, арендатором были подписаны без разногласий имеющиеся в материалах дела акты: №72 от 31.01.2014, №198 от 28.02.2014, №348 от31.03.2014, №572 от 30.04.2014, за арендную плату по договорам от 30.12.2013 №45, №46, №47 и №48 и двум договорам от 21.05.2012  (с учетом увеличения арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.).

Учитывая вышеизложенное, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды нежилых помещений от 30.12.2013 года №45, №46, №47 и №48 и двум договорам от 21.05.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами ответчика.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору неустойку (пени и штраф), в соответствии с условиями пунктов 4.2. - 4.4. вышеуказанных договоров, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с января по апрель 2014 года в общей сумме 39 364 руб.00 коп. (по договору № 45 - в размере 1736 руб. 67 коп., по договору № 46 - в размере 5788 руб. 89 коп., по договору № 47 - в размере 8683 руб. 18 коп., по договору № 48 - в размере 5788 руб. 89 коп., по договорам от 21.05.2012 - в размере 8683 руб. 18 коп. по каждому договору).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421  Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции  имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договоров, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность  за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки был проверен и признан судом обоснованным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельствами, суд области правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, поскольку признание судом правовой позиции и требований истца о взыскании 39 364 руб. 00 коп. пени согласно первоначальному иску законными и обоснованными является взаимоисключающим обстоятельством по отношению к удовлетворению встречных требований о взыскании  неосновательного обогащения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 по делу    № А35-5242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых