Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-5242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2015 года                                                              Дело № А35-5242/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Беловское»: Гаркавенко А.Н., представителя по доверенности от 18.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Светлана»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 по делу № А35-5242/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Беловское» (ОГРН 1024600783041, ИНН 4601000098) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) о взыскании пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) к открытому акционерному обществу «Беловское» (ОГРН 1024600783041, ИНН 4601000098) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Беловское» (далее – ОАО «Беловское», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ООО «Светлана», ответчик) о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 21.05.2012, заключенных между ОАО «Беловское» и ООО «Светлана» и взыскании пени в размере 39 364 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014 оставлены без рассмотрения требования о расторжении договоров аренды от 21.05.2012, заключенных между ОАО «Беловское» и ООО «Светлана».

14.10.2014 через канцелярию суда от ООО «Светлана» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску просит взыскать 87 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 по делу № А35-5242/2014 суд принял встречные исковые требования ООО «Светлана» к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Светлана» в пользу ОАО «Беловское» взыскано 39 364 руб. 00 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Светлана» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований ОАО «Беловское» отказать, требования встречного иска ООО «Светлана» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Светлана» ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования ОАО «Беловское» суд неверно трактовал положения договоров аренды нежилых помещений и дал неправильную правовую оценку актам на выполнение работ-услуг, то есть выводы суда полностью не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Светлана» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ОАО «Беловское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм материального и процессуального права, просил оставить решение суда области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Беловское» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Беловское» (арендодатель) и ООО «Светлана» (арендатор) были заключены два договора аренды нежилого помещения от 21.05.2012, согласно которым арендодатель предоставил последнему в аренду нежилое торговое здание магазина, литр Б, б, площадью 364,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49 и здание кафе «Дружба», площадью 319,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А срок с 21.05.2012 по 20.05.2027. Факт передачи помещений сторонами подтверждается. Данные договоры зарегистрированы надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1. договоров от 21.05.2012, арендная плата устанавливается размере 6 000 рублей в месяц. Пункт 4.2. предусматривает, что уплата арендной платы производится ежемесячно в срок 12 по 15-е число оплачиваемого месяца включительно. При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в следующем размере: при просрочке 1 день -10% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 2-3 дня -20% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 4-5 дней -50% размера месячного взноса арендной платы. При просрочке: свыше 5-ти дней начисляется пеня в размере 0,3% суммы не уплаченного месячного взнoca арендной платы и штраф за каждый день просрочки (пункт 4.3. договоров). В случае уплаты арендной платы с просрочкой суммы штрафа и пени должны уплачиваться вместе с арендной платой, в противном случае обязанность арендатора по уплате арендной платы считается не исполненной и арендодатель вправе не принимать платеж и продолжать начисление арендатору штрафа и пени, а также расторгнуть договор при неуплате арендной платы в течение 2-х сроков (пункт 4.4. договоров).

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путём направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Кроме того, 30.12.2013 между ОАО «Беловское» (арендодатель) и ООО «Светлана» (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения №45, №46, №47 и №48, согласно которым арендодатель предоставил последнему в аренду: нежилое помещение для использования под магазин №86 здание, общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; нежилое помещение для использования под магазин и кафе №36, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, с. Пены; нежилое помещение для использования под магазин «Хозтовары», общей площадью 40,0 кв.м здание, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; нежилое помещение для использования под магазин «Смешные цены, общей площадью 120,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4, срок с 30.12.2013 по 25.12.2014. Факт передачи помещений сторонами подтверждается.

Согласно пункту 4.1. договора №45 арендная плата по устанавливается размере 3 000 рублей в месяц, договора №46 арендная плата по устанавливается размере 10 000 рублей в месяц, договора №47 арендная плата по устанавливается размере 15 000 рублей в месяц, договора №48 арендная плата по устанавливается размере 10 000 рублей в месяц.

Пункт 4.2. указанных договоров предусматривает, что уплата арендной платы производится ежемесячно в срок 12 по 15 - е число оплачиваемого месяца включительно. При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в следующем размере: при просрочке 1 день - 10% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 2-3 дня - 20% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 4-5 дней - 50% размера месячного взноса арендной платы. При просрочке: свыше 5 - ти дней начисляется пеня в размере 0,3% суммы не уплаченного месячного взнoca арендной платы и штраф за каждый день просрочки (пункт 4.3. договоров). В случае уплаты арендной платы с просрочкой суммы штрафа и пени должны уплачиваться вместе с арендной платой, в противном случае обязанность арендатора по уплате арендной платы считается не исполненной и арендодатель вправе не принимать платеж и продолжать начисление арендатору штрафа и пени, а также расторгнуть договор при неуплате арендной платы в течение 2-х сроков (пункт 4.4. договоров).

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путём направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 02.08.2013 арендодатель уведомил арендатора об увеличения размера арендной платы с декабря 2013 года на арендованные им помещения, расположенные по адресам: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4; Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; Курская область, Беловский район, с. Пены (с приложением дополнительных соглашений к договорам аренды нежилого помещения от 21.05.2012 об увеличении месячной арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.). Факт направления данного уведомления в адрес арендатора арендодатель подтвердил квитанцией №01565 от 02.08.2013.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ООО «Светлана» было подано заявление о фальсификации доказательства - квитанции №01565 от 02.08.2013 (уведомление № 3091064015659). С целью проверки данного факта судом были сделаны соответствующие запросы в ФГУП «Почта России» в лице Курского филиала ФГУП «Почта России». Согласно ответа из ФГУП «Почта России» в лице Курского филиала ФГУП «Почта России», уведомление № 3091064015659 (почтовое отправление), адресованное: ул. 8 Марта, д. 29, слобода Белая, Курская область, 307910 на имя ООО «Светлана» было отправлено ОАО «Беловское» в адрес ООО «Светлана» 02.08.2013, что подтверждает копия квитанции и информация Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). Далее почтовое отправление поступило 05.08.2013 в отделение почтовой связи Белая 307910 и вручено в тот же день по извещению ф. 22 № 160 Бабичеву при предъявлении паспорта (предоставить копию простого уведомления ф. 119 не представляется возможным, так как оно отправлено в адрес ОАО «Беловское» 05.08.2013 г. простым порядком).

При таких обстоятельствах судом области отклонено заявление ООО «Светлана» о фальсификации доказательства - квитанции №01565 от 02.08.2013 (уведомление № 3091064015659).

В материалах дела имеются акты: №72 от 31.01.2014, №198 от 28.02.2014, №348 от 31.03.2014, №572 от 30.04.2014, за арендную плату по договорам от 30.12.2013 №45, №46, №47 и №48 и двум договорам от 21.05.2012 (с учетом увеличения арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.), подписанные сторонами без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы по договорам от 30.12.2013 №45, №46, №47 и №48 и двум договорам от 21.05.2012 за период с января по апрель 2014 года (с учетом увеличения арендной платы по двум договорам от 21.05.2012 до 15 000 руб. 00 коп.), истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании пени в размере 39 364 руб.00 коп.

В свою очередь, ООО «Светлана» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО «Беловское» 87 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в связи с неосновательным обогащением арендодателя за счет перечисленных арендатором денежных средств в счет необоснованного увеличения арендной платы по указанным договорам.

Разрешая настоящий спор по существу, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии