Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А64-7241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчик также ссылался на обстоятельство приобретения 10 комплексов по продаже молока и одной цистерны-шасси в целях обеспечения потребностей членов СПСК «Сбытовик», которые использовались, в том числе для перевозки и реализации молока членов кооператива. Данное обстоятельство экспертом не исследовалось и не учитывалось при проведении экспертизы.

Ответчик также ссылался на закупку молока, учтенного в заключении эксперта, по более высокой цене относительно существующей на рынке, а также на наличие полезного эффекта для членов кооператива в виде экономии на перевозке молока, поскольку закупка осуществлялась по месту нахождения хозяйств. Данные обстоятельства экспертом также не исследовались и судом не учитывались.

Обстоятельство реального использования кооперативом в своей деятельности 10 комплексов по продаже молока (молокоматов) и одной цистерны-шасси около полутора лет, подтверждается объяснениями сторон, видеоматериалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о том, что СПСК «Сбытовик» не соответствовал статусу сельскохозяйственного потребительского кооператива в 2012 году, нельзя признать обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что входил в один из ревизионных союзов, не является основанием для возврата субсидий, поскольку при их получении СПСК «Сбытовик» представил исчерпывающий перечень документов и истец, проверив документы истца, не отказал в предоставлении субсидий по причине отсутствия членства в ревизионном союзе.

Что касается субсидий в размере 9 580 200 руб., полученных ответчиком на возмещение части затрат на строительство сельскохозяйственных рынков, то судебная коллегия учитывает следующее.

Из последнего абзаца п. 1.6. Приложения к Правилам предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку программы развития системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов Тамбовской области на 2009-2014 годы, утвержденных Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 г. № 77, следует, что после окончания строительства, реконструкции, модернизации и капитального ремонта рынков получателем субсидий предоставляются акты приемки-передачи объекта в эксплуатацию (форма № ОС-1а или № ОС-3). При этом указано, что субсидия выплачивается по мере выполнения этапов работ.

Из материалов дела следует, что субсидии ответчику на строительство рынков выплачены  по мере выполнения этапов работ.

При получении субсидии на строительство ранка площадью                             1 658 кв.м. на территории рабочего поселка Знаменка ответчиком были представлены документы, в том числе план строительства (л.д. 41, т. 1), договор № 18 на осуществление функций заказчика-застройщика между СПСК «Сбытовик» и ООО «Дуэт-БК» от 01.11.2011 г. (л.д. 49-55, т. 1), титульный список стройки на 2011-2012 г.г. (л.д. 56-57, т. 1), из которых следует, что работы по окончанию строительства и ввод в эксплуатацию объекта запланированы на сентябрь-октябрь 2012 года.

Аналогичные сроки установлены относительно строящегося рынка площадью 1 658 кв.м. на территории г. Тамбова, по ул. Мичуринской, 191в (л.д. 79, 87-95, т. 1).

Между тем, как установлено судом, после получения субсидий строительство рынков ответчиком было приостановлено и в настоящее время не осуществляется. Соответствующие акты приемки-передачи рынков в эксплуатацию (форма № ОС-1а или № ОС-3) ответчиком не представлены.

В подтверждение своих намерений по завершению строительства ответчиком представлен договор инвестирования строительства сельскохозяйственных потребительских рынков от 14.08.2014 г. с ООО «Тамбовский фермер» в лице директора Бастрыкиной Е.Е. (она же является председателем СПСК «Сбытовик»).

Однако документов, подтверждающих какое-либо финансирование и реальное исполнение договора от 14.08.2014 г., суду представлено не было.

Таким образом, цель предоставления Тамбовской областью субсидий СПСК «Сбытовик» на строительство рынков не достигнута.

Условия, на которых были предоставлены субсидии, учитывая обязательства СПСК «Сбытовик», не выполнены.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, судебные споры по поводу земли, не принимаются судебной коллегией, поскольку СПСК «Сбытовик» не доказал, что кооперативом были предприняты реальные и достаточные действия, направленные на завершение строительства рынков.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Управления сельского хозяйства Тамбовской области в части взыскания с СПСК «Сбытовик» в доход бюджета Тамбовской области 9 090 500 рублей (за вычетом добровольно возвращенной суммы в размере 489 700 руб.) являются правильными.

Между тем, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 г. подлежит изменению, поскольку в части взыскания с ответчика субсидии в размере 3 179 100 руб. принято по неполно выясненным обстоятельствам и при недоказанности имеющих значение обстоятельств (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований Управления сельского хозяйства Тамбовской области в указанной части следует отказать.

В части взыскания с СПСК «Сбытовик» в доход бюджета Тамбовской области 9 090 500 рублей решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о взыскании с СПСК «Сбытовик» 9 090 500 рублей сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных истцом требований (12 269 600 руб.) составляет 84 348 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ Управление сельского хозяйства Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с СПСК «Сбытовик» в доход федерального бюджета надлежит взыскать                    68 453 руб. госпошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой СПСК «Сбытовик» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы понесенные ответчиком судебные расходы в виде государственная пошлина в размере 518 руб. 21 коп. относится на истца - Управление сельского хозяйства Тамбовской области и подлежит взысканию в пользу СПСК «Сбытовик».

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 г. по делу № А64-7241/2013 изменить.

Исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик» (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658) в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943) в доход бюджета Тамбовской области 9 090 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик» (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 68 453 рубля.

Взыскать с Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943) в пользу Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик» (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658) 518 рублей 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Г.В. Владимирова

Н.Л. Андреещева