Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А08-9971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено. Кроме того, ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, является минимально возможной компенсацией за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор об оказании адвокатской юридической помощи от 19.11.2014, заключенный между ООО «Строительные материалы и услуги» (клиент) и адвокатом Михеевым Виктором Николаевичем (адвокат).

Согласно п. 1 указанного договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию клиенту квалифицированной юридической помощи в виде представительства клиента в рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области, судами апелляционной и кассационной инстанции интересов ООО «Строительные материалы и услуги», включая подготовку всех необходимых документов.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент оплачивает труд адвоката за оказание юридической помощи в виде гонорара исчисленного из расчета установленной Президиумом ВОКА ставки: 5 000 руб. – составление письменных документов; 16 000 руб. – за день занятости (8 000 руб. в двойном размере в связи с выездом в другой населенный пункт).

Оплата труда адвоката осуществляется в кассу Адвокатской конторы «Михеев и партнеры» наличными деньгами за каждый день занятости не позднее, чем за один день до судебного заседания (п. 3.2 договора).

26.01.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 19.11.2014 г., которым стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Клиент оплачивает труд адвоката за оказание юридической помощи в виде гонорара исчисленного из расчета установленной Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 ставки: 7 000 руб. – составление письменных документов за каждый документ; 24 000 руб. – за день занятости (12 000 руб. в двойном размере в связи с выездом в другой населенный пункт); 14 000 руб. – день занятости адвоката в суде апелляционной инстанции.

Также истцом представлен акт № 7 от 29.01.2015 на выполнение работ-услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по составлению искового заявления в арбитражный суд и представительству в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-9971/2014. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Общая стоимость услуг составила 29 000 руб.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 29 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 от 17.12.2014 на сумму 5 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 29.01.2015 г. на сумму 24 000 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик считал размер предъявленных к взысканию судебных расходов чрезмерным, не отвечающим принципу разумности, заявил о необходимости их уменьшения. Кроме того, указал на неподтвержденность связи понесенных судебных расходов в размере 5 000 руб. с настоящим делом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд первой инстанции правомерно скорректировал размер расходов на оплату услуг представителя до 19 000 руб. и взыскал их с ответчика.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из представленных истцом документов, расчет стоимости юридических услуг за участие представителя в судебном заседании, производится исходя из стоимости участия адвоката в одном судебном заседании, а с учетом выезда в другой город, исходя из двойной ставки за участие в судебном заседании. Размер данных требований обоснован Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015.

Между тем, размер сложившейся в регионе по месту рассмотрения данного дела стоимости оплаты услуг адвокатов значительно ниже, а именно, 7 000 руб. за день занятости адвоката, с учетом выезда в другой город стоимость услуг определяется в двойном размере.

Также следует учитывать и тот факт, что истцом было подано несколько однотипных исков, в связи с чем, адвокату не требовалось дополнительное время для сбора дополнительных доказательств по каждому из этих исков, изучение судебно-арбитражной практики по разным категориям дел. Кроме того, данное дело не является сложным, ответчиком факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком не оспаривается, по делу имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный и не оспоренный ответчиком. По данному делу состоялось только 2 судебных заседания, в том числе 1 – предварительное судебное заседание, представитель ответчика принял участие в 1-м судебном заседании.

С учетом изложенного, имеется возможность снизить размер судебных расходов за участие представителя в судебном заседании до 14 000 руб., исходя из 7 000 руб. за одно заседание, с учетом двойной ставки за выезд в другой населенный пункт.

В остальном судебные расходы истца произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что расходы истца в размере 5 000 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов (договор, акт на выполнение работ-услуг, квитанции) по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающие судебные расходы истца и факт несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка представлено не было и его уполномоченное лицо не получало претензии, несостоятельны по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.

Пункт 6.7 договора указанную информацию не содержит.

Ответчик не отрицал факта получения секретарем уведомления, в котором имеется прямое указание на необходимость погашения задолженности (л.д. 22). Вручение уведомления производилось по адресу, где находится его исполнительный орган ответчика.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000