Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А36-1/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО «В.ВИН», подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 12 587 310,56 рублей. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.11.2013г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску ООО «Металлургзапчасть» к ООО «ЛИОКОМ», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 21.11.2013г. – 8 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела №А36-6361/2012 заявления об установлении размера требований кредиторов. – 5 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела №А36-134/2013 заявления об установлении размера требований кредиторов. – 5 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Саратовкой области отзыва на заявление ООО «Центр правовых технологий «Юрком» о взыскании сумм задолженности и финансовых санкций с ООО «Металлургзапчасть». – 5 000 руб.;

 - подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5421/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.12.2013г. – 8 000 руб.;

 - оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке договоров на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества ООО «Металлургзапчасть» и их заключении. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6361/2012, в том числе направление 05.12.2013г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

 - подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5670/2013, в том числе направление 09.12.2013г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску к Фуражкиной Е.В. в том числе направление в Одинцовский городской суд Московской области соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 17.12.2013г. – 7 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А40-174965/13, в том числе направление 26.12.2013г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5839/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 09.12.2013г. – 8 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела №А36-3592/2013 заявления об установлении размера требований кредиторов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании 10.12.2013г. – 8 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области отзыва на заявление ООО «Железный век» об установлении требований кредитора. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5670/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 09.01.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5839/2013, в том числе направление 27.01.2014г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании. – 8 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛИОКОМ». – 5 000 руб.;

- подготовка и направление в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19923/2013 от 24.01.2014г. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-1531/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 12.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу № А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.02.2014г. – 8 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО «Автотранспортное предприятие «Липецк», подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6223/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5839/2013, в том числе направление 27.02.2014г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

 - подготовка к судебному заседанию по делу №А36-5670/2013, в том числе направление 10.02.2014г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6690/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску ООО «Металлургзапчасть» к ООО «Спектрстрой», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 13.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО «МАРИ», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.02.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Булат», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 11.02.2014г.- 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Булат», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.02.2014г.- 8 000 руб.;

- проведение мероприятий по обжалованию судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014г. по делу №А57-19923/2013 в апелляционной инстанции, в том числе подготовка и направление по требованию суда соответствующих документов и ходатайств. – 5 000 руб.;

 - оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке и направлению в Арбитражный суд Липецкой области отзыва на жалобу конкурсного кредитора в рамках дела №А36-1/2013. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-1531/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 14.03.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-3592/2013, в том числе направление 07.03.2014г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6690/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 19.03.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-6223/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.03.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.03.2014г. – 8000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-1/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих отзыва и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.03.2014г. по жалобе на действия временного управляющего. – 8 000 руб.;

 - подготовка к судебному заседанию по делу №А33-4460/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. – 5000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А40-32506/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. – 5000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.03.2014г. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.03.2014г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу о банкротстве ООО «МАРИ», в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании 05.03.14г. – 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А40-39669/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А40-39666/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. – 5 000 руб.;

- оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке и направлению заявления в прокуратуру Советского района г.Липецка с целью при влечения к административной ответственности бывшего руководителя должника. – 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу №А36-1/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующего ходатайства к судебному заседанию, назначенному на 11.03.2014г. по жалобе на действия временного управляющего. – 8 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего по осуществлению договорной и исковой работы требует специальных познаний и, следовательно, оказанные ООО «Юрсервис» услуги в этой части являются необходимыми.

Доказательства того, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Юрсервис», учитывая большой объем и характер оказанных услуг, уполномоченным органом не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий привлек ООО «Юрсервис» для проведения инвентаризации имущества должника, в том числе осмотра имущества, составления инвентаризационных описей, оплата указной услуги определена в размере 1 500 руб., что не противоречит положениям ст. 129 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая значительный объем и характер оказанных услуг,  пришел к правомерному выводу о том, что привлечение в данном случае ООО «Юрсервис» было обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и связано с целями конкурсного производства должника, в связи с чем требования ООО «Юрсервис» в части взыскания с ООО «Металлургзапчасть» 406 500 руб.  стоимости услуг по договору №1 от 02.10.2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный довод уполномоченного органа о том, что привлечение данной организации являлось необоснованным и все действия указанного лица могли быть выполнены лично конкурсным управляющим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

В рассматриваемом случае привлечение ООО «Юрсервис» было обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве полномочий и связано с целями конкурсного производства.

Необходимость привлечения ООО «Юрсервис» в деле о банкротстве ООО «Металлургзапчасть» была связана со значительным объемом работы, проводимой в ходе конкурсного производства, поскольку единоличное выполнение конкурсным управляющим тех функций, помощь в которых ему оказывала привлеченная организация, могло затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Беспалов С.Н. хотя и имеет высшее образование, однако, учитывая значительный объем работы, не смог бы самостоятельно своевременно и качественно провести все мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации в области юриспруденции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что привлечение ООО «Юрсервис» не было оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены, также как и доказательства некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций  (ст.65 АПК РФ).

Доводы уполномоченного органа относительно участия ООО «Юрсервис» в судебных заседаниях в арбитражном суде также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в опровержение данных доводов ООО «Юрсервис» представлены в материалы дела договоры абонентского обслуживания, а также пояснения с приложением соответствующих доказательств (т. 5, л.д.12-19). При этом привлечение лиц по договорам абонентского обслуживания не противоречит условиям п. 4.10 договора возмездного оказания услуг №1 от 02.10.2013г.

Доводы заявителя