Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

15 апреля 2015 г.                                                            Дело № А64-6732/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Серп»: Рябцев О.Н., представитель по доверенности б/н от 02.10.2014,

от конкурсного кредитора ООО «Партнер»: Денисов В.А., представитель по доверенности б/н от 02.12.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СерП» (ОГРН 1116809000120, ИНН 6809025867) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 по делу № А64-6732/2013 (судья Баханькова Т.В.) об утверждении конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (ОГРН 1126828000166, ИНН 6830006320),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (далее - ООО «Агроторг К», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014  в отношении ООО «Агроторг К» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2014 ООО «Агроторг К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайлова А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу № А64-6732/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроторг К» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тамбовской области по результатам рассмотрения заявления ООО «СерП» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2014 решение собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 03.10.2014 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу № А64-6732/2013 возобновлено.

И.о. конкурсного управляющего Михайлов А.И. представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 19.01.2015, которым принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Агроторг К», Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Конкурсный кредитор ООО «СерП» заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу № А64-6732/2013 до рассмотрения заявления ООО «СерП» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 ходатайство ООО «СерП» о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу № А64-6732/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроторг К» было оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО «Агроторг К» утвержден член Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» Михайлов А.И. с установлением вознаграждения конкурсного управляющего должника по правилам ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ООО «СерП» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «Серп» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Партнер» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО «СерП» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приведенная норма процессуального закона связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СерП» ссылалось на то, что данный вопрос не может быть разрешен до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 19.01.2015, поскольку при признании указанного решения собрания незаконным будут отсутствовать правовые основания для утверждения судом конкурсного управляющего должника и возникнет необходимость в проведении нового собрания кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении, поскольку установил, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в электронной базе судебных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте ФАС РФ, а также на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети «Интернет» отсутствовали сведения о принятии к производству заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» от 19.01.2015,   на которое ссылалось ООО «СерП».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СерП» о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего  при изложенных обстоятельствах не имелось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

В соответствии с п.6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Михайлова А.И. требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с указанием сведений, предусмотренных п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. и установил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность   обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с кандидатурой конкурсного управляющего не основаны на достоверных и достаточных доказательствах, которые вызывали бы у суда сомнения относительно возможности назначения его конкурсным управляющим ООО «Агроторг К» либо подтверждали его несоответствие требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 по делу № А64-6732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СерП» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов