Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А14-5157/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

15 апреля 2015 г.                                                            Дело № А14-5157/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова»: Аралова Н.В., представитель по доверенности № 36 АВ 1246802 от 29.08.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловинцева Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 по делу № А14-5157/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» об установлении требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС» (ОГРН 1053600383858, ИНН 3665051272),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Специальное строительство и монтаж» (далее – ЗАО «Специальное строительство и монтаж») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДОС» (далее – ООО «ДОС», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 (резолютивная часть объявлена 18.09.2013) в отношении ООО «ДОС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мордовский М.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 ООО «ДОС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мордовский М.Н.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» (далее – ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ДОС» задолженности в размере 167 699 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 заявление удовлетворено, требование ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» к ООО «ДОС» установлено на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (15.04.2014) в размере 167 699 руб. основного долга, включено в реестр требований кредиторов ООО «ДОС» и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор Беловинцев Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На стадии апелляционного рассмотрения дела произошло переименование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее - ФГБОУ ВО «ВГЛТУ»).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил дополнительное письменное обоснование своих доводов, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Беловинцева Д.В. без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Беловинцева Д.В. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03.11.2010 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 19.10.2010 между Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА (заказчик) и ООО «ДОС» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 9, по условиям которого заказчик доверяет, а подрядчик выполняет следующий объем работ: производит за счет собственных средств сплошную санитарную рубку в Левобережном лесничестве в квартале 34 выд.2 площадью 23 га с последующей обрубкой, сбором и укладкой сучьев, раскряжевкой хлыстов, зачисткой сучьев, подноской и укладкой сортиментов, и полной подготовкой почвы под последующую посадку лесных культур. Общий объем рубки: сосна (деловая) – 5271 м?, дровяная древесина (сосна) – 531 м?, дровяная древесина (дуб) – 2 м? (п. 1 государственного контракта).

Согласно п. 3 государственного контракта № 9 от 03.11.2010 по окончании работ подрядчик обязуется оплатить, а заказчик обязуется отпустить подрядчику древесину с учетом произведенных работ по цене – деловая крупная, средняя, мелкая (сосна) – 700 руб. за 1 м?, дровяная (сосна) – 60 руб. за 1 м?, дровяная (дуб) – 200 руб. за 1 м?, с учетом НДС.

Согласно пункту 3 контракта № 9 от 03.11.2010 общая сумма контракта составляет 3 721 960 руб.

Срок сдачи лесосеки – до 01.03.2011 (пунктом 4 контракта).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.03.2011, № 2 от 01.04.2011, № 3 от 01.05.2011, № 4 от 15.06.2011, № 5 от 04.07.2011, № 7 от 01.10.2011 продлен срок сдачи лесосеки (до 30.11.2011) и изменена цена отпускаемой подрядчику древесины.

Пункт 5 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 содержит перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.  Изменение сроков выполнения работ в данной норме прямо не названо.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2011 цена деловой крупной сосны – 700 руб. за 1 м?, средней сосны – 600 руб. за 1 м?, мелкой сосны – 400 руб. за 1 м?, дровяного долготья – 250 руб. за 1 м?.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 04.07.2011 цена деловой крупной сосны – 500 руб. за 1 м?, средней, мелкой сосны – 300 руб. за 1 м?, дровяного долготья – 250 руб. за 1 м?, дров – 60 руб. за 1 м?.

Во исполнение условий контракта № 9 от 03.11.2010 заявитель в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года отпустил должнику древесину, которую должник принял, но не оплатил в полном объеме.

Заявленная ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» задолженность ответчика по контракту № 9 от 03.11.2010 составляет 167 699 руб.

Обязательства по оплате за полученную древесину должником надлежащим образом не исполнены, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»