Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А48-2922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              15 апреля 2015 года

Дело № А48-2922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   15.04.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: г. Орел, ул. Московская, д. 159. (ОГРН 1145749004565):

от общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья»: г. Орел, ул. Советская,19, (ОГРН 1035751002143):

от Пахомовой И.В.:

Осин И.А., представитель по доверенности №38 от 15.01.2015;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 по делу № А48-2922/2014 (судья Жернов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья»: г. Орел, ул. Советская,19, (ОГРН 1035751002143) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области: г. Орел, ул. Московская, д. 159. (ОГРН 1145749004565) о признании незаконным постановления от 15.07.2014 № 14,

третье лицо: Пахомова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья» (далее - заявитель, Общество, ООО «ТОЖ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – Управление, административный орган) от 15.07.2014 №14.

Определением суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 21.10.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пахомова И.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что в постановочной части постановления (в экземпляре Общества) имеются ложные указания на дату его получения, а именно 14.07.2014.

Податель жалобы полагает, что суд области ошибочно пришел к выводу о том, что лицо (главный инженер ООО «ТОЖ» Архипкин В.В.), которое участвовало в рассмотрении административного дела, не имело полномочий на участие в рассмотрении указанного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «ТОЖ» и третье лицо явку своих полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание откладывалось с 04.03.2015 до 01.04.2015.

В судебном заседании 01.04.2015 был объявлен перерыв до 08.04.2015.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ООО «ТОЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1145749004565.

С целью проверки обращения от 09.06.2014 по вопросу несоответствия температуры горячего водоснабжения нормативным требованиям по адресу: г. Орел, ул. Песковская, д. 12б назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТОЖ», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Период проведения проверки был установлен с 25.06.2014 по 04.07.2014.

С указанным приказом ознакомлен представитель Общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что температура горячей воды в точке разбора крана раковины в ванной комнате кв. 19 по ул. Песковская, д.12б в г. Орле составила + 48,4 градусов С. Температура горячей воды на вводе в дом составила на подающем трубопроводе +58 градусов С, на обратном трубопроводе +40 градусов С.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.06.2014 №67 в присутствии представителя Общества, который с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, что подтверждается подписью указанного лица (л.д. 58).

Инспектором отдела государственного жилищного надзора Управления В.Н. Станчиным 30.06.2014 составлен протокол №10 об административном правонарушении» в отношении ООО «ТОЖ», в котором указано на нарушение последним «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В основу протокола положены фактические обстоятельства, установленные актом проверки от 25.06.2014 №67.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник Управления Ю.И. Горько вынес постановление по делу об административном правонарушении» №14 от 15.07.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного преследования  ООО «ТОЖ».

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

От имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено начальником Управления Горько Ю.И. в пределах компетенции, предоставленной данному должностному лицу.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ).

И в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ТОЖ» на основании приказа заместителя начальника Управления Хомяковой А.В. от 20.06.2014 N 60 проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 60).

Согласно отметке на приказе от 20.06.2014 N 60, представитель ООО «ТОЖ» с ним ознакомлен 25.06.2014 (л.д. 60 об. сторона).

Срок проведения проверки 8 рабочих дней, проверка проводилась в период с 25.06.2014 по 04.07.2014.

Из содержания указанного приказа следует, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований