Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А35-5357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года                                                         Дело № А35-5357/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Агро-46»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Переверзева Петра Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Переверзева Петра Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 года по делу №А35-5357/2014 (судья А.Н. Петрухина), принятое по исковому заявлению ООО «Агро-46» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Переверзеву Петру Ивановичу о взыскании 336 831 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-46» (далее – ООО «Агро-46», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Переверзеву Петру Ивановичу (далее – глава К(Ф)Х Переверзев П.И., ответчик) о взыскании 332 663 руб., в том числе задолженности по договору от 18.04.2013 г. № А-18-С в сумме 325 757 руб. и неустойки в сумме 6 906 руб. за период с 10.11.2013 г. по 09.06.2014 г.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования, так ООО «Агро-46» просит взыскать с главы К(Ф)Х Переверзева П.И. 336 831 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору от 18.04.2013 г. № А-18-С в сумме в размере 325 756 руб. 08 коп. и неустойку в размере 11 075 руб. 71 коп. за период с 11.11.2013 г. по 20.10.2014 г.

Уточнение иска принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 г. исковые требования ООО «Агро-46» удовлетворены. С главы К(Ф)Х Переверзева П.И. в пользу ООО «Агро-46» взыскано 336 831 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга в размере 325 756 руб. 08 коп., неустойка в размере 11 075 руб. 71 коп. за период с 11.11.2013 г. по 20.10.2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 653 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 г. отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 г. между ООО «Агро-46» (продавец) и главой К(Ф)Х Переверзевым П.И. (покупатель) заключен договор №А-18-С (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.1.1. договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте.

В силу пункта 3.2.3. договора покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный в приложение №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

Товар, не соответствующий условию данного договора об ассортименте, считается принятым, если покупатель в 3-х дневным срок после его получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.7. договора, если покупатель не отказался от товара, ассортимент которого не соответствует данному договору, он обязан его оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумные сроки, покупатель оплачивает товар по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Из раздела 6 Договора следует, что все споры по настоящему договору решается путем переговоров. При не достижении согласия споры решаются, в Арбитражном суде Курской области в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора истец продал ответчику семена сои сорта «Кубань» на сумму 576 384 руб. по накладной № 130 от   29.04.2013 г. 

При этом, ответчиком продукция оплачена частично на сумму 250 627 руб. 92 коп. Задолженность в размере 325 756 руб. 08 коп. осталась не оплаченной.

За нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 11 075 руб. 71 коп. за период с 11.11.2013 г. по 20.10.2014 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара в адрес истца на сумму 576 384 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной от 29.04.2013 г. № 130, подписанной обеими сторонами.

При этом, оплата за товар произведена покупателем частично на сумму 250 627 руб. 92 коп. по платежному поручению от 29.05.2014 г. № 115.

Судом установлено, что от оплаты оставшейся суммы в размере 325 756 руб. 08 коп. глава К(Ф)Х Переверзев П.И. отказывается, ссылаясь  на то обстоятельство, что согласно товарной накладной № 1 от 13.01.2014 г., истцу, в счёт оплаты семян сои по договору № А-18-С от 18.04.2013 г. было поставлено 17 тонн 540 кг зерна сои на общую сумму 210 480 руб.

Таким образом, ответчик просит произвести зачет встречного однородного требования.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд области правомерно исходил из того, что заявление о зачете встречного однородного требования, до момента обращения истца в суд с настоящим иском от главы К(Ф)Х Переверзев П.И. не поступало.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В данном случае, правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о некачественности товара - семян сои с низкой, незаявленной всхожестью, что повлекло снижение урожая посевов сои.

В обоснование некачественности поставленного товара ответчик ссылается на акт осмотра поля от 28.06.2013 г., подписанный директором ООО «Агро-46» Поехало Н.Б.

Как видно из содержания указанного акта, по итогам комиссионного осмотра 100 га полей сои сорта «Кубань» в фермерском хозяйстве Переверзева П.И. обнаружено угнетенное, неравномерное развитие растений, а именно одно - цветет, второе - всходит, третье - погибло, что произошло вероятно из-за подмокания части мешков во время хранения на Липецком складе ГК «Агропром-МДТ». Части растений (приблизительно 10-20% площади) не хватит вегетационного периода для формирования урожая, что по итогу года повлечет убыток для фермера Переверзева П.И. Учитывая вышеизложенное было принято решение сделать фермеру Переверзеву П.И. скидку на поставленную сою сорта «Кубань» в размере 20% (от цены продажи 48 руб./кг).

Осмотр произведен в присутствии комиссии: ведущего специалиста отдела семян ГК «Агропром-МДТ» - Терентьевой Ю., агронома-консультанта ГК «Агропром-МДТ» - Храмцова С.С., менеджера-стажера по продажам ООО «Агро-46» - Щепотиной Е.Ю.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в материалы дела оригинал акт осмотра поля от 28.06.2013 г. сторонами представлен не был, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 71 АПК РФ, обоснованно исключил указанный акт, представленный в копии, из числа доказательств по делу.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара