Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А64-8799/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года                                                         Дело № А64-8799/09

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Гарант» Барболина Ю.Ф.: Барболин Ю.Ф., определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2015 г., паспорт РФ,

от ИП Потемковой Т.А.: Потемков А.В., представитель по доверенности №5 от 01.10.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Берег»: Потемков А.В., представитель по доверенности б/н от 01.10.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Гарант» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2015 по делу №А64-8799/09 (судья Подгрудкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 в отношении ОАО «Гарант» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2010 в отношении ОАО «Гарант» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Томилов А.В.

Определением суда от 20.12.2010 в связи с освобождением Томилова А.В. возложенных на него обязанностей, внешним управляющим должника утвержден Хлуденцов А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2011 ОАО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов А.В.

Определением суда от 12.03.2013 Хлуденцов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Гарант», конкурсным управляющим утвержден Козловцев С.В.

Определением от 18.11.2013 Козловцев С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Барболин Ю.Ф.

Конкурсный управляющий ОАО «Гарант»  Барболин Ю.Ф. (далее – заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. убытков в размере 7864 556, 43 руб., затем истец уточнил заявленные требования  (т.76 л.д. 37)  и просил привлечь ответчика  к субсидиарной ответственности на основании п.4 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании  с него  7864 556, 43 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Гарант»  Барболина Ю.Ф. к  арбитражному управляющему Хлуденцову А.В.  было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Гарант» в лице конкурсного управляющего Барболина Ю.Ф. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Гарант» Барболин Ю.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Потемковой Т.А. и ООО «Берег» согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Хлуденцова А.В.  поступил отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и правомерность обжалуемого определения. Просит оставить определение суда первой инстанции от 05.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 в отношении ОАО «Гарант» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2010 в отношении ОАО «Гарант» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Томилов А.В.

Определением суда от 20.12.2010 в связи с освобождением Томилова А.В. возложенных на него обязанностей, внешним управляющим должника утвержден Хлуденцов А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2011 ОАО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов А.В.

Определением суда от 12.03.2013 Хлуденцов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Гарант», конкурсным управляющим утвержден Козловцев С.В.

Определением от 18.11.2013 Козловцев С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Барболин Ю.Ф.

В  обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО «Гарант» Барболин Ю.Ф. сослался на то, что в период исполнения возложенных на Хлуденцова А.В. обязанностей последний отказался от уголовного преследования Меренкова А.В., Махдани И.М., Семенцова А.С., обвинявшихся в хищении денежных средств ОАО «Гарант» в сумме 7 864 556, 73 руб., что повлекло невозможность получения денежных средств в конкурсную массу должника.

Кроме того, Хлуденцов А.В. не оспорил сделки должника с ООО «Альфа-Капитал» и гражданкой Тулбу О.В.,   срок   исковой   давности   для оспаривания которых в настоящий момент пропущен, в связи с чем истребование задолженности в судебном порядке невозможно.

Заявитель указал также на отказ Хлуденцова А.В. в рамках уголовного дела №19817 от претензий к бывшему директору ОАО «Гарант» Бурлину Ю.В., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 201 Уголовного кодекса РФ «Злоупотребление полномочиями».

По мнению конкурсного управляющего, неоспаривание сделок должника, а именно договора перевода долга от 08.11.2007, заключенного между должником, ООО «Альфа-Капитал» и ОАО «Тамбовмаш» и договора уступки права требования от 18.02.2008 между ОАО «Гарант» и Тулбу О.В., а также отказ от уголовного преследования бывшего руководителя ОАО «Гарант» Бурлина Ю.В., Меренкова А.В., Махдани И.М. привело к несостоятельности (банкротству) ОАО «Гарант». В случае     добросовестного         выполнения Хлуденцовым А.В. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Гарант» могло бы рассчитаться со всеми кредиторами и   выйти из процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2007 по делу №А64-2532/07-12 с ОАО «Тамбовмаш» в пользу ОАО «Гарант» было взыскано 8 110 393,5 руб., в том числе 7 676 786 руб. – дивидендов, 133 607,5 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. – затрат на оплату услуг представителя. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной     инстанции от 28.01.2008, вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания затрат на оплату услуг представителя: взыскано 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.    

Между ОАО «Гарант» (кредитор), ОАО «Тамбовмаш» (должник) и     ООО «Альфа-Капитал» (новый должник) 08.11.2007 был заключен договор перевода долга, согласно которому должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг по уплате дивидендов ОАО «Тамбовмаш» в сумме 7 676 786 руб. за 2005 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 607, 50 руб., судебных расходов в сумме 54 163, 23 руб.

В дальнейшем, между ОАО «Гарант» и физическим лицом Тулбу О.В. 18.02.2008 был заключен договор уступки права требования, согласно которому последняя приобрела у ОАО «Гарант» право требования долга с ООО «Альфа-капитал» в сумме 7 764 556 руб. 73 коп. Цена договора составила 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2008 по делу №А64-7663/07-12 с ОАО «Тамбовмаш» в пользу ОАО «Альфа-капитал» взыскано 7 073 646 руб.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя о неоспаривании Хлуденцовым А.В. договоров уступки права требования №1 от 18.02.2008, заключенных между ОАО «Гарант» и индивидуальным предпринимателем Тулбу Ольгой Владимировной, договора уступки права требования №1 от 22.09.2008, заключенного между индивидуального предпринимателя Тулбу Ольгой Владимировной и ООО «Алмаз» как противоречащие материалам дела о несостоятельности (банкротстве) №А64-8799/09.

Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от       31.10.2011 в  удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Гарант» Хлуденцова А.В. о признании недействительными договоров уступки права требования №1 от 18.02.2008, заключенных между ОАО  «Гарант» и индивидуальным предпринимателем Тулбу Ольгой Владимировной, договора уступки права требования №1 от 22.09.2008, заключенного между индивидуального предпринимателя Тулбу Ольгой Владимировной и ООО «Алмаз», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Алмаз» возвратить в конкурсную массу должника 6 900 000 руб.  отказано.

С требованием об оспаривании договора перевода долга на ООО «Альфа-Капитал» конкурсные кредиторы к Хлуденцову А.В. не обращались, при этом, как пояснил арбитражный управляющий Хлуденцов А.В., на момент, когда он приступил к исполнению обязанностей внешнего управляющего должника – 20.12.2010, срок для оспаривания договора перевода долга от 08.11.2007, заключенного между должником, ООО «Альфа-Капитал» и ОАО «Тамбовмаш», истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179  Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае предъявления иска конкурсным управляющим от имени общества, при указании в качестве оснований недействительности сделки на положения Закона «Об акционерных обществах», общий порядок исчисления срока исковой давности по оспоримой сделке не изменяется и не может служить основанием для прерывания течения срока исковой давности, потому что конкурсный управляющий в данном случае должен действовать от имени общества, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, требование могло быть предъявлено Хлуденцовым А.В. от имени ОАО «Гарант». Срок исковой давности подлежал бы исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Поскольку должник является стороной оспариваемой сделки, о наличии указанных оснований должник в лице его единоличного исполнительного органа должен был узнать в момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение с иском о признании сделки недействительной по признаку оспоримости истек до утверждения Хлуденцова А.В. в качестве конкурсного управляющего, следовательно, иск им был  бы  за  пределами  установленного  срока  давности, что  привело бы к дополнительным необоснованным расходам и, как следствие, к причинению убытков должнику и кредиторам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно определил начало течения срока исковой давности, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав положения ст. 20 УПК РФ, также обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего ОАО «Гарант» Барболина Ю.Ф. о неправомерности действий Хлуденцова А.В. по отказу от уголовного преследования Бурлина Ю.В., Меренкова А.В., Махдани И.М. и Семенцова А.С., поскольку заявителем