Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А48-4496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также копия доверенности представителя ОАО «Орелавтотранс» Ковалевой И.Д.

В процессе рассмотрения дела №436-14/02 АЗ Комиссия УФАС установила, что Обществом не представлена в полном объеме информация, указанная в определении от 10.07.2014.

В частности, не представлены экономически обоснованные расчеты разных величин процентных отчислений в размерах 16,5; 18; 19; 20 (раздельно) за услуги, предоставляемые ОАО «Орелавтотранс» перевозчикам; не представлена информация, каким образом до перевозчиков доводилась информация о том, что стоимость оказываемых услуг по продаже билетов на рейсы в процентном отношении от денежных средств, полученных от реализации пассажирских билетов, различна, а также информация, предлагали ли перевозчики при заключении агентских договоров меньший размер процентного вознаграждения для ОАО «Орелавтотранс».

Относительно расчета величин процентных отчислений перевозчикам по агентским договорам в письме от 08.08.2014 ОАО «Орелавтотранс» указало, что размер процентных отчислений (агентское вознаграждение) определен в соответствии с Расчетом процента стоимости за услуги общества, утвержденного генеральным директором 29.11.2013.

В указанном Расчете процент отчислений установлен в размере 24,4. Величина процентных отчислений перевозчикам определена в зависимости от обслуживаемого маршрута: пригородный или междугородний, применяемого тарифа на маршруте, установлена для перевозчиков ниже расчетного (22,4%).

В ходе рассмотрения дела №436-14/02 АЗ 21.08.2014 представитель ОАО «Орелавтотранс» пояснила, что Общество не имеет возможности представить экономически обоснованные расчеты разных величин процентных отчислений в размерах 16,5; 18; 19; 20 (раздельно) за услуги, предоставляемые Обществом.

Представленный ОАО «Орелавтотранс» расчет процента стоимости за услуги в размере 22,4% является максимальным, а размеры агентского вознаграждения перевозчикам были установлены Обществом ниже этой величины.

 УФАС усмотрело в действиях ОАО «Орелавтотранс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  19.8 КоАП РФ.

Определением УФАС от 21.08.2014 рассмотрение дела №436-14/02 было приостановлено до рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Орелавтотранс» по факту непредставления информации, запрошенной у Общества определением от 10.07.2014, и получения указанной информации.

В уведомлении от 21.08.2014 №3671/02 генеральному директору ОАО «Орелавтотранс» сообщалось о необходимости явиться 08.09.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, а также было предложено представить в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления надлежащим образом оформленные сведения и информацию (том 1 лист дела 73):

- письменные объяснения с приложением подтверждающих документов по факту непредставления в Орловское УФАС России запрошенных определением от 10.07.2014 года документов;

- информацию и документы, свидетельствующие, каким образом до перевозчиков доводилась информация о том, что стоимость оказываемых услуг по продаже билетов на рейсы в процентном отношении от денежных средств, полученных от реализации пассажирских билетов, различна, а также информацию, предлагали ли перевозчики при заключении агентских договоров меньший размер процентного вознаграждения для ОАО «Орелавтотранс»;

- копии бухгалтерских балансов ОАО «Орелавтотранс» за 2013 год и 1 полугодие 2014 года;

- копии отчета о прибылях и убытках ОАО «Орелавтотранс» за 2013 год и 1 полугодие 2014 года; - иные документы, подтверждающие финансовое положение ОАО «Орелавтотранс»;

- сведения о законном представителе ОАО «Орелавтотранс».

Уведомление от 21.08.2014 получено заявителем 26.08.2014, о чем свидетельствует отметка с входящим регистрационным номером 435 на экземпляре уведомления (том 1 лист дела 20).

В сопроводительном письме от 28.08.2014 ОАО «Орелавтотранс»  сообщило антимонопольному органу, что иных документов в обоснование разных величин процентных отчислений в размерах 16,5; 18; 19; 20 (раздельно) за услуги, предоставляемые Обществом, за исключением представленных в УФАС 08.08.2014 Расчета от 29.11.2013 и агентских договоров, у Общества не имеется (том 1, листы дела 75-76).

Как следует из пояснений Общества, информация о процентном размере вознаграждения доводилась до перевозчиков индивидуально в устном порядке.

Письменных извещений относительно гибкой шкалы размера процентных отчислений перевозчикам не направлялось. Впоследствии условия агентских договоров урегулировались путем составления протоколов разногласий (например, агентский договор с ОАО ААК «Брянскавтотранс»).

Как следует из перечня приложений к сопроводительному письму от 28.08.2014, в УФАС были представлены копии бухгалтерских балансов за 2013 год и 1 полугодие 2014 года, копии отчетов о прибылях и убытках за 2013 года и 1 полугодие 2014 года, копии иных документов о финансовом положении общества, а также копия протокола №2 внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2002 о назначении на должность генерального директора.

В присутствии генерального директора ОАО «Орелавтотранс» и представителя по доверенности от 14.04.2014 должностным лицом УФАС 08.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 77-14 АЗ, в котором отражено, что ОАО «Орелавтотранс» в указанный антимонопольным органом срок не представило документы (информацию), запрошенные определением от 10.07.2014, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2014 с учетом определения об исправлении описки от 19.09.2014 рассмотрение материалов дела №77-14 АЗ назначено на 22.09.2014 в 16 часов 30 минут. Копия определения от 09.09.2014 направлена ОАО «Орелавтотранс» посредством факсимильной связи 09.09.2014 (том 1 лист дела 135), копия определения об исправлении описки вручена под роспись 19.09.2014 (том 1 лист дела 137).

Должностным лицом УФАС 22.09.2014 вынесено постановление №93 по делу № 77-14 АЗ об административном правонарушении, которым ОАО «Орелавтотранс» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (том 1 листы дела 138-144).

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Орелавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

УФАС по делу № 436-14/02 АЗ 13.03.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) принято решение, которым признан факт нарушения Обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Однако, в связи с добровольным устранением нарушений ОАО «Орелавтотранс», принято решение предписание в его адрес не выдавать, а производство по делу № 436-14/02 АЗ прекратить. Вопрос об административной ответственности в отношении ОАО «Орелавтотранс» за нарушения антимонопольного законодательства Обществом решено рассмотреть в установленном порядке.

Из содержания данного решения УФАС следует, в том числе, что в ходе подготовки к возбуждению дела Управление дополнительно запросило у перевозчиков, заключивших с Обществом на 2014 год агентские договоры, информацию.

На основании представленной перевозчиками информации было установлено, что одна часть перевозчиков была ознакомлена с гибкой шкалой оплаты стоимости услуг Обществу, а другая – нет. Также в ОАО «Орелавтотранс» со стороны перевозчиков поступали встречные предложения о применении меньшего процента агентского вознаграждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации сведений (информации), представлении указанных сведений (информации), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушении порядка и сроков подачи указанных документов.

ОАО «Тамбовремтехпред» вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, которое, согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в том, что ОАО «Орелавтотранс» в указанный антимонопольным органом срок не представило документы (информацию), запрошенные определением от 10.07.2014.

Названным определением был установлен срок до 11.08.2014, в который предложено было представить надлежащим образом заверенные копии документов и информацию.

Из материалов дела следует, что необходимая информация и документы к истечению установленного срока были предоставлены (в том числе, часть информации была известна и ранее  направления определения от 10.07.2014).

При этом, апелляционный суд учитывает, что информацию об экономически обоснованных расчетах разных величин процентных отчислений  давалась в возражениях, в ответе по требованию, устно представителем Общества в рамках антимонопольного дела.

ОАО «Орелавтотранс»  сообщило антимонопольному органу, что иных документов в обоснование разных величин процентных отчислений в размерах 16,5; 18; 19; 20 (раздельно) за услуги, предоставляемые Обществом, за исключением представленных в УФАС 08.08.2014, у Общества не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС пояснил, что агентскими договорами он выборочно располагал от перевозчиков.

Из имеющихся в распоряжении к указанному сроку документов следовало, что никаких документов о доведении процента отчислений до перевозчиков не оформлялось, экономически обоснованных расчетов по каждому из них не производилось.

То же самое следовало из информации, полученной от самих перевозчиков.

Указанное подтверждается содержанием решения Управления по антимонопольному делу.

Таким образом, УФАС располагал информацией обо всех интересующих его обстоятельствах в объеме, достаточном для исполнения возложенных на него функций,  и  им были  сделаны выводы по предмету проверки. 

Кроме того, УФАС имело возможность уточнять вопросы, задавать дополнительные, что также, подтверждается представленной перепиской.

Вместе с тем, в адрес Общества не поступало требований с более конкретной постановкой вопроса, из которого прямо следовала бы необходимость раскрыть, доводилась ли информация до перевозчиков индивидуально, устно, при заключении договоров.

 Предоставленной Обществом информации было достаточно для вывода о том, что определенного способа доведения информации оно не придерживалось.

Таким образом, существо правонарушения УФАС усмотрел фактически в форме изложения.

Суть доводов УФАС сводится к тому, что ответ не был дан в определенной форме.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, субъективное восприятие заданных вопросов и смысла  данных на них ответов сторонами в данном случае не свидетельствует о противоправности поведения Общества.  

При таких обстоятельствах, поведение Общества, не может быть расценено, как неисполнение требований антимонопольного органа (непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации)).

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд полагает, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о совершении 11.08.2014 года правонарушения, предусмотренного вмененной нормой, не усматривается.

Таким образом, суд обоснованно  пришел к выводу о недоказанности события, состава правонарушения в деянии Общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2015 по делу № А48-4496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов