Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А35-3613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года                                                    Дело № А35-3613/2014

город Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года

Постановление  в  полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области: Гридасовой Н.И., доверенность  № 2 от 12.01.2015,

от Открытого акционерного общества «Льговский молочно-консервный комбинат»: Рыжанковой А.Е., доверенность б/н от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2015 по делу № А35-3613/2014 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Льговский молочно-консервный комбинат» (ОГРН 102460064502, ИНН 4613000279) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительными решений от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Льговский молочно-консервный комбинат» (далее – Общество, ОАО «ЛМКК») обратилось в Арбитражный суд Курской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 30.12.2013 № 07-11/11 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 07-11/1150 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2015 требования ОАО «ЛМКК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать ОАО «ЛМКК» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что оформление сделок в бухгалтерском учете Общества с ООО «ЛОСС» не свидетельствует о реальности данных сделок, а подтверждает, по мнению налогового органа, лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. По мнению налогового органа, молоко фактически закупалось у сельскохозяйственных производителей, которые применяют систему налогообложения в виде ЕСХН и находятся с Обществом на территории одного района, действия ОАО «ЛМКК» и его контрагентов направлены на создание видимости гражданско-правовых сделок в целях возникновения права  на налоговые вычеты по НДС.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество 25.07.2013 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 7 066 893 руб., сумма налоговых вычетов по внутренним оборотам – 14 612 488 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.11.2013 № 07-11/351 по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты решения от 30.12.2013:

№ 07-11/1150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО «ЛМКК» был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме   441 172 руб.;

№ 07-11/11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 441 172 рублей необоснованно.

Основанием для отказа в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции, что Общество необоснованно предъявило в проверяемом периоде к вычету налог на добавленную стоимость в размере 440 104 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ЛОСС» за поставку молока, и в размере 1068 руб. по счету-фактуре № 01210005 от 01.05.2013 ООО «Разгуляй Менеджмент» в сумме 7000 руб. (в т. ч. НДС 1067,80 руб.) за цветы в горшке в количестве 2 шт.

Решением Управления ФНС по Курской области от 18.03.2014 № 81 решения налогового органа от 30.12.2013 № 07-11/1150  и № 07-11/11 были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 11542/2007 от 26 февраля 2008 года хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11 также отметил, что задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении, между ООО «ЛОСС» и ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат» был заключен договор № 21ДЗ на закупку молока коровьего. Согласно указанному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя молоко натуральное коровье в сопровождении ветеринарных документов. Покупатель принимает сырье по месту нахождения поставщика и обеспечивает его вывоз собственным транспортом.

Исходя из условий договора, договор не содержит указаний на то, что ООО «ЛОСС» реализует ОАО «Льговский МКК» молоко собственного производства.

Общество оплачивало приобретенное молоко в безналичном порядке, включая налог на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается и отражено в оспариваемом решении. Полученное молоко принято к учету надлежащим образом и переработано, что также подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Также материалами дела подтверждается оплата ООО «ЛОСС» молока своим поставщикам (производителям): ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+», что также отражено в оспариваемом решении.

Как видно из материалов дела, Обществом были представлены документы, подтверждающие право на получение налогового вычета в полном объеме: книги покупок и продаж за 2 квартал 2013 года, копии счетов-фактур, полученных во 2 квартале 2013 года от ООО «ЛОСС», копии счетов - фактур, выставленных покупателям во 2 квартале 2013 года, договор поставки от 20.08.2010 № 21ДЗ, договоры, заключённые с покупателями № 10ДП от 21.01.2013, № 1ДП от 11.01.2011, № 17ДП от 05.03.2013, № 18ДП от 18.04.13, № 28ДП от 26.10.2011, № 20ДП от 10,04.2013, № 4ДП от 14.01.2013, № 02ДП от 20.10.2011, № 23 от 06.05.2013, накладные на получение сырья, путевые листы транспортных средств, осуществляющих доставку сырья и товарно-транспортные накладные.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление Обществом спорных хозяйственных операций с ООО «ЛОСС».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что стороны заключили реальные сделки и исполнили их, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Инспекция установила, что фактически реализаторами молока для Общества согласно ветеринарных документов и товарно-транспортных накладных являются ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+», в то время как ООО «ЛОСС» ? согласно данным ИФНС России по г. Курску по месту налогового учета данной организации ? основных средств, материальных активов, работников в штате не имеет.

При анализе выписки банка по счету ООО «ЛОСС» Инспекция установила, что ООО «ЛОСС» перечисляло денежные средства за молоко в адрес ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+», а также в адрес иных лиц с назначением платежа «за товаро-материальные ценности и услуги за ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+», доказательств оплаты иных расходов ООО «ЛОСС» установлено не было, на основании чего налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «ЛОСС» не имело необходимых условий для исполнения сделок по поставке молока в адрес ОАО «ЛМКК».

Также Инспекция установила, что между руководителем ООО «ЛОСС» Мартыновой Г.М. и руководителями ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+» имеются родственные связи. Инспекция установила, что молоко, реализуемое Обществу по счетам-фактурам ООО «ЛОСС», доставлялось в адрес Общества  транспортом ООО «Венера+» и собственным транспортом Общества. Отпуск молока с ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии осуществляла Деулина Татьяна Дмитриевна, которая в ходе допроса показала, что она заполняла товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес ОАО «ЛМКК» от ООО «ЛОСС», которые ей передавал директор Болдин А.А., в 2011-2012 г.г. производила отпуск молока от ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии ООО «ЛОСС» и от ООО «ЛОСС» грузополучателю ОАО «ЛМКК».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 26.12.2013 № 240ПЭ-13, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз» по поручению Инспекции, подписи от имени Мартыновой Галины Михайловны в представленных на исследование документах ООО «ЛОСС», выполнены не самой Мартыновой Галиной Михайловной, а другим лицом или лицами.

Также Инспекция установила, что до заключения договора с ООО «ЛОСС» Общество напрямую работало с ООО «Венера+» и ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии. Указанные организации применяют систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей и являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, в то время как ООО «ЛОСС» применяет общий режим налогообложения.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что ОАО «ЛМКК» не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, ООО «ЛОСС» не имело реальных возможностей для исполнения договора, указанный в первичных документах объем реализации товара не осуществляло и не могло осуществить, целью привлечения ООО «ЛОСС» в качестве поставщика явилось исключительно получение ОАО «ЛМКК» необоснованной налоговой выгоды в виде права на вычет и уменьшения подлежащего уплате НДС.

Указанные доводы налогового органа правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО «ЛОСС» представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и уплачивало НДС в бюджет.

По существу налоговый орган усматривает налоговую выгоду Общества в том, что оно включило в цепочку поставщиков  ООО «ЛОСС», в то время как имело возможность закупать молоко напрямую у производителей.

Вместе с тем, в возражениях на акт проверки и пояснении суду Общество указало, что предложение по включению в операции по поставке молока ООО «ЛОСС» поступило от руководителей производителей молока, что было обусловлено приостановлением операций по счетам ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии и ООО «Венера+» согласно решений налоговый органов.

Согласно показаниям менеджера по закупкам Бушиной Т.И. связь с ООО «ЛОСС» в рамках заключенного договора осуществлялась с Болдиным А.Д. (руководителем ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии) и Болдиным А.А. (руководителем ООО «Венера+»).

Такие обстоятельства наряду с условиями исполнения договора поставки молока (оплата в безналичном порядке позднее факта поставки) не давали Обществу оснований сомневаться в предложенном контрагенте.

Отклоняя довод Инспекции о том, что производители-поставщики общества «ЛОСС» не являлись плательщиками НДС, в то время как ООО