Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А64-1747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде                   № 1410/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 г., истец обоснованно начислил ответчику неустойку за невыполнение обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 11 204 руб. 97 коп. за период с 11.09.2013 г. по           29.01.2014 г.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 11 204 руб. 97 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Тамбовкурорт» имеется прибор учета, на основании показаний которого ответчиком произведен перерасчет суммы основного долга и, кроме того, у ответчика имеется собственный водонагреватель, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора № 1410/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 г. учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 (действовали до 23.01.2015 г.).

В силу п. 7.5 Правил № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В соответствии с п. 7.7 Правил № Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Отсутствие акта допуска узла учета тепловой энергии, а также нарушение требований эксплуатации, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя (п. 9.7 Правил № Вк-4936).

Из материалов дела не следует, что прибор учета тепловой энергии, на который ссылается ответчик, был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответствующий акт в материалах дела отсутствует.

При этом в приложении № 2 к договору № 1410/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 г. - «Список приборов учета тепловой энергии», подписанном, в том числе представителем ОАО «Тамбовкурорт», каких-либо приборов учета не значится.

Таким образом, показания прибора учета тепловой энергии, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание при определении объемов переданной тепловой энергии.

В данном случае расчеты потребленной тепловой энергии были произведены истцом в соответствии с приложением № 4 к договору                 № 1410/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 г. - «Расчет годового количества тепловой энергии на отопление и ГВС», подписанным представителем ответчика без каких-либо разногласий и замечаний.

Сведений об оборудовании в спорный период отдельным прибором учета  водонагревателя, на наличие которого ссылается ОАО «Тамбовкурорт» в апелляционной жалобе, суду не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 г. по делу № А64-1747/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева