Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А14-2917/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

08 апреля 2015 г.                                                            Дело № А14-2917/2011

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания ОСТЕР»: 1) Титов Д.М., представитель по доверенности № 7/к от 04.12.2014; 2) Казанцева Т.А., представитель по доверенности № 8/к от 04.12.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» Маевского А.И.: Ульянов А.В., представитель по доверенности б/н от 24.11.2014,

от ООО «ФинансТрейд»: Роганова Е.А., представитель по доверенности № 01-22052014 от 22.05.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ОСТЕР» (ОГРН 1117746358102,                    ИНН 7721724355) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу № А14-2917/2011 (судья Коновкина Т.М.) по жалобе Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» (ОГРН 1023601515332,     ИНН 3614000294) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» (ОГРН 1023600645892, ИНН 3605004870) Маевского Александра Ивановича, в рамках дела о                                                банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» (ОГРН 1023600645892,  ИНН 3605004870),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» (далее – ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.05.2011 ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Будняцкий М.Г.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 100 от 04.06.2011.

Определением суда от 11.03.2012 Будняцкий М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат», конкурсным управляющим утвержден Перелыгин А.А.

Определением суда от 27.08.2014 по результатам рассмотрения жалоб кредитора Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Лискинский» и ФНС России Перелыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» утвержден Маевский А.И.

Определением суда от 16.09.2011 установлено требование Ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лискинский» (далее - СХПК «Лискинский», заявитель) к ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» в сумме 336 914 руб. 64 коп. основной задолженности. Указанное требование признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19.11.2014 СХПК «Лискинский» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» Маевского А.И., в которой просил признать незаконным несовершение действий, направленных на взыскание задолженности с ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания» в размере 22 939 007 руб. 87 коп., выразившееся в непредъявлении исполнительного листа для исполнения в банк или службу судебных приставов, а также совершение действий, направленных на реализацию права требования должника к ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания» в размере 22 939 007 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу № А14-2917/2011 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  СХПК «Лискинский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от СХПК  «Лискинский» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с ООО «Управляющая компания ОСТЕР» соглашения об уступке прав (требований) № 15/05ц от 17.06.2014, согласно которому  СХПК «Лискинский» уступил ООО «Управляющая компания ОСТЕР» права (требования) к ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» в сумме 336 914 руб. 64 коп. по договору поставок молока-сырья № 3 от 01.01.2007. В подтверждение представлено определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 о замене в реестре требований кредиторов ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» кредитора СХПК «Лискинский» с суммой требования 336 914,64 руб. основной задолженности на ООО «Управляющая компания ОСТЕР».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену СХПК «Лискинский» на его процессуального правопреемника – ООО «Управляющая компания ОСТЕР».

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая действия конкурсного управляющего соответствующими закону, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ФинансТрейд» с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле,   в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная