Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А48-2398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года                                                     Дело № А48-2398/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строй Стандарт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Орлу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строй Стандарт» (ОГРН 1035752004562) на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2014 об отсрочке исполнения решения суда по делу №А48-2398/2014 (судья Волкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строй Стандарт» к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» (ОГРН 1025700836138) о взыскании 1570100,00 руб., с участием третьего лица – ИФНС России по г. Орлу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектура строй Стандарт» (далее – ООО «Архитектура строй Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» (далее - БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 070 100 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО «Архитектура строй Стандарт» к БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр», с последнего в пользу ООО «Архитектура строй Стандарт» взыскан основной долг в сумме 1070100 руб. Этим же решением с БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр» в доход федерального бюджета взыскано 28701,00 руб. госпошлины (т.2 л.д. 60-62).

На основании вышеуказанного решения суда 24.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС №006013064 для принудительного взыскания (т.2 л.д. 65-66).

БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр» обратилось  с  заявлением  в  арбитражный  суд   об  отсрочке  исполнения  судебного  акта    до 01.05.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г.Орлу, о чем вынесено протокольное определение от 15.12.2014.

Определением  Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2014 заявление удовлетворено частично: БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2014 года по делу №А48-2398/2014 до 1 марта 2015 года. В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Архитектура строй Стандарт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, должник в течение длительного времени после вступления решения в законную силу не предпринимал никаких действий для погашения задолженности, при этом, судом не учтено, что не исполнив своих обязательств перед обществом, должник заключает новые контракты на проведение ремонтных работ, ведет активную хозяйственную деятельность, им опубликованы условия для проведения ряда торгов по электронным аукционам.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Обращаясь с заявлением, истец указал, что в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, так как взыскиваемая сумма значительна, учреждение не сможет продолжать уставную деятельность (оказание медицинской помощи гражданам) в условиях блокировки счетов, должник является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета Орловской области (данная задолженность образовалась по долгосрочной областной целевой программе «Оснащение учреждений детства и родовспоможения современным медицинским оборудованием» на 2010-2015 годы). На сессии Орловского областного Совета народных депутатов, которая состоялась 26 сентября 2014 года, был принят Закон Орловской области от 13 октября 2014 года № 1671-03 «О внесении изменений в закон Орловской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», которым предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности 2013 года в рамках подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка». Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 15.05.2014 № 115 «Об утверждении Порядка погашения за счет средств областного бюджета кредиторской задолженности, образовавшейся при исполнении закона Орловской области об областном бюджете на соответствующий год» Контрольным Управлением Аппарата Губернатора Орловской области дано заключение, на основании которого должно быть принято решение о дальнейшем выделении средств на погашение кредиторской задолженности (т. 2 л.д. 86-87).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 18.09.2014.

В соответствии с пунктом 5 Устава БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр», утвержденного приказом Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 30.09.2011 №772, финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Орловской области (т.1 л.д. 133).

Таким образом, финансовое обеспечение Учреждения происходит за счет целевых поступлений из бюджета и исключительно в целях выполнения определенного государственного задания. При этом следует отметить, что нецелевое использование (расходование) бюджетных и внебюджетных средств не допускается.

Из представленного заявителем суду области отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №21546У39250, по состоянию на 15.12.2014 не следует, что на счете имеются свободные нецелевые денежные средства, которыми возможно было бы погасить имеющуюся у ответчика задолженность по исполнительному листу.

Требуемое время необходимо заявителю для получения соответствующего бюджетного финансирования.

Судом также учтено, что Учреждением предпринимаются меры для увеличения финансирования  с  целью  погашения  задолженности. В адрес       Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств относительно должника, БУЗ Орловской области «Орловский перинатальный центр» был направлен запрос на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда по настоящему делу, в ответ   на   которое Департамент    здравоохранения   и   социального   развития   Орловской области сообщил, что требуется время для получения соответствующего бюджетного финансирования, по вопросу погашения кредиторской задолженности 2013 года по представленным решениям Арбитражного суда, на погашение кредиторской задолженности предусмотрены бюджетные ассигнования в проекте областного бюджета на 2015 год (т.2 л.д. 97-98).

Из  письма от  31.10.2014   №06-04-5835/1   Департамента здравоохранения   и социального развития Орловской области следует, что принят Закон Орловской области от 13.10.2014 №1671-ОЗ «О внесении изменений в Закон Орловской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», которым предусмотрено увеличение   бюджетных   ассигнований   на   погашение   кредиторской   задолженности   2013 года в рамках подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка». Кроме того, на погашение кредиторской задолженности предусмотрены бюджетные ассигнования в проекте областного бюджета на 2015 год (т. 2   л.д. 138-139).

Указанные факты суд области оценил как свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта по исполнительному листу ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств, позволяющих погасить задолженность в объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа серии АС №006013064 от 24.10.2014.

Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя, а также негативно отразится на оказании медицинской помощи населению.

При этом, ООО «Архитектура строй Стандарт» не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя уклониться от исполнения судебного акта по делу №А48-2398/2014.

Довод взыскателя о том, что должник ведет активную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует опубликование