Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А08-5720/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа о том, что решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, а именно: размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен Законом о банкротстве и каких-либо дополнительных решений от собрания кредиторов по этому поводу не требуется; собрание кредиторов приняло решение, относящееся к компетенции суда, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, нормами ст. 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства, в частности, принятие решений, влияющих на объем (формирование и расходование) конкурсной массы, относится к компетенции собрания кредиторов.

С учетом указанных положений, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае оспариваемое решение собрания кредиторов от 02.10.2014 принято в пределах его компетенции, является обоснованным.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов не должны противоречить ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Осуществление расходов конкурсным управляющим и размера их лимита регламентированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку принятое собранием кредиторов оспариваемое решение не влечет за собой правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, оно не может нарушать права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, в связи с чем, в удовлетворении заявления уполномоченного органа правомерно отказал.

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на то, что расходование денежных средств из конкурсной массы на привлеченных лиц сверх установленных Законов о банкротстве лимитов, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, так как приводит к уменьшению конкурсной массы.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, т.к. принятие собранием кредиторов ООО «Агрострой» решения об установлении лимита расходов в конкурсном производстве на привлечение конкурсным управляющим ООО «Агрострой» специалистов для обеспечения своей деятельности за период с 04.03.2014 по 04.12.2014 не более 200 000 руб., не свидетельствует о том, что именно в таком размере будут понесены конкурсным управляющим расходы на привлеченных специалистов и не оправдывает необоснованные расходы денежных средств из конкурсной массы.

 Достаточных и достоверных доказательств превышения предусмотренного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.03.2015 по делу № А08-5720/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.03.2015 по делу № А08-5720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов