Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А14-6564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выделяемого имущества в натуре долям, принадлежащим истцу и ответчику, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств возможного причинения ущерба спорному имуществу при его разделе между собственниками, а также нарушения прав ООО «Атомэнергозапчасть-Трейдинг» таким разделом, ответчик не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности  выразить свое мнение относительно способов и условий раздела.

При этом заявитель жалобы полагает, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора, является основанием для оставления требований истца без рассмотрения.

Судебной коллегией не может быть принят названный довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Вместе с тем действующим законодательством (статья 252 ГК РФ), а также сторонами по делу не установлен претензионный порядок рассмотрения спора о выделе доли из общего имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.    

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу №А14-6564/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.           

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу №А14-6564/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.В. Ушакова