Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А14-8856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в места, указанные заказчиком.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ «ВГАУ имени К.Д. Глинки»        земельным  участком площадью  1 104 266  кв.м., расположенным по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, участок 142в (кадастровый номер 36:34:06 002 001:0039), было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРПН), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия 36 АБ 692494 от 04.05.2007.

04.09.2007 право собственности на земельный участок площадью 1 104 266 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, участок 142в, кадастровый номер: 36:34:06 02 001:0039 было зарегистрировано за Российской Федерацией.

На основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Воронежской области №502-р от 15.11.2007 указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с присвоением им кадастровых                       номеров:

36:34:0602001:93, 36:34:0602001:94, 36:34:0602001:95.

В результате установления почтового адреса с исследованием месторасположения объекта на местности и составления плана, актом № 1045/адр от 13.08.2007 жилому дому поз.4 и поз.5 по ул. Ломоносова г. Воронеж присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/28.

05.06.2008  между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №7 от 31.10.2006, в соответствии с условиями которого стороны признали договор действительным и действующим до полного исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из пунктов 3.1., 3.8. дополнительного соглашения от 05.06.2008 стороны уточнили место расположения отведенного под строительство земельного участка, указанного п. 1.2 договора, в частности в качестве строительной площадки передается участок № 1 площадью 30711 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, №10, который является частью земельного участка площадью 4266 га кадастровый номер 36:34:06 002 001:0039, по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, участок 142в, принадлежит заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования,       что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АБ № 692494, выданным 04 мая 2007 УФРС по Воронежской области и относится к категории земель населенных пунктов.

Распоряжением Правительства РФ № 1010-р от 10.06.2011 земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 44 737 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 142в, кадастровый номер 36:34:0602001:124 был безвозмездно передан в собственность городского округа г. Воронеж. 07.11.2012 Администрацией городского округа г. Воронеж ООО «РемСтрой» было выдано разрешение на     строительство     многоквартирного    жилого     дома(позиция     5),

расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 142д. 04.12.2012 ООО «РемСтрой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию      многоквартирного     дома(позиция      5)      на      ранее

предоставленном земельном участке по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 142м (ранее Московский пр-т, 142д), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/28.

16.07.2013 ООО «РемСтрой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома (позиция 10) на ранее предоставленном земельном участке по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 142д.

Подрядчик ссылаясь на частичное выполнение работ для заказчика по договору № 7, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости возведенных объектов незавершенных строительством.

Заказчик, указывая на недействительность договора от 31.10.2006, обратился в суд со встречным иском о признании договора от 31.10.2006 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуется.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса).

В частности, как следует из статьи 740 Гражданского кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из требований сторон, как верно указано судом, в предмет спора по делу включается правовая квалификация спорного договора и взаимных прав (обязанностей) по нему; установление фактических отношений сторон в рамках спорного договора и наличия оснований для возникновения встречных обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия соответствующего условия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта, позволяющего установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 4.1., 4.2. договора от 31.10.2006.

Как следует из действующих на момент проведения строительства правовых актов, в частности Федерального закона «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и письма Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381, в сфере строительства установлено обязательное применение унифицированных форм первичной документации.

Таким образом, принятие заказчиком работ возможно лишь после их проверки и подписания соответствующих первичных документов.

Обязанность доказывания исполнения обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику в силу статьи 65 АПК РФ относится на подрядчика.

Таких доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  подрядчиком не представлено. Подрядчик не представил доказательств подтверждения извещения заказчика о передаче результата работ по договору, вызова его для участия в приемке результата работ, составления каких-либо первичных документов (в том числе в одностороннем порядке), что   свидетельствует   о   том,  что   в   период   действия   договора   фактически результаты работ в установленном порядке заказчику не передавались. Правовые риски отсутствия первичной документации относятся на подрядчика, как на сторону, осуществлявшую профессиональную деятельность в области строительства.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельству-ющие о фактическом принятии заказчиком результата работ, его включения в имущественную массу заказчика и использования последним в своей деятельности.

В соответствии с положениями статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса .

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене, который является приложением 3 к договору.

Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующими дополнительным соглашением, происшедшие по вине подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1.7 договора в счет компенсации затрат подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов заказчик по        окончании строительства передает          подрядчику    в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекта строительные позиции № 5, №6, № 7, №8, №9, № 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов согласно списка квартир.

Тем самым, как верно указано судом области, стороны предполагали установление объемов и цены работ, а также предусмотрели предполагаемый эквивалент компенсации затрат подрядчика по строительству передачей последнему в собственность котельной и жилых домов.

Таким образом, в данной ситуации в договоре существуют признаки как договора подряда, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 421  Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Определяя правовую природу указанного договора, следует квалифицировать его как смешанный договор, так как воля сторон была направлена на включение элементов договора подряда и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54.

В силу положений статей 554, 555 Гражданского кодекса, а также разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 к существенным условиям такой купли-продажи относятся индивидуализация предмета договора и цена продаваемого имущества.

При определении согласованности сторонами существенных условий судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса исследовались положения договора № 7 и дополнительного соглашения к нему, а также фактические действия сторона по исполнению указанных соглашений.

Доказательств согласования сторонами объемов работ по объектам строительства в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и условий договора, а также их договорной цены (как и способа ее определения) в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способа ее определения не влияет на его заключенность и предполагает возможность установления цены в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса , однако отсутствие подобного условия влечет несогласованность производного обязательства по передаче подрядчику в собственность котельной и жилых домов.

Как следует из совокупности доказательств, в частности письма ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.06.2014 (т. 14 л.д. 19), судебных актов судов общей юрисдикции в отношении споров участников долевого строительства спорных объектов и заказчика, 31.10.2006 заказчиком была выдана доверенность № 01.1250, которой подрядчик наделялся правом представлять интересы «ВГАУ имени К.Д.Глинки» как заказчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5.8 га по адресу: г.Воронеж, ул.Ломоносова, №10.

Между участниками долевого строительства и подрядчиком, действующим от имени заказчика, были заключены договоры об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов по ул. Ломоносова в г. Воронеже, в соответствии с которым подрядчик обязался от имени заказчика осуществить для дольщиков строительство квартир.

Подрядчиком по договорам долевого участия в строительстве жилья было получено 217 598 261, 71 руб.

Указанные денежные средства заказчику не передавались (перечислялись) и использовались самим подрядчиком.

Тем самым, фактические действия сторон с неизменностью в течение длительного периода не предполагали передачи права собственности от заказчика к подрядчику после завершения строительства, а были выражены в использовании денежных средств, поступивших от дольщиков подрядчику, в хозяйственной деятельности подрядчика, в том числе на цели, связанные со строительством объектов по спорному договору.

Судом области отмечено, что из положений дополнительного соглашения от 05.06.2008 следует, что последнее не имеет самостоятельного предмета, не порождает возникновение какого-либо нового обязательства по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса, носит декларативный характер и фактически лишь закрепляет волю сторон на признание и подтверждение наличия между ними обязательственных отношений на условиях договора строительного подряда № 7 от 31.10.2006, а также обстоятельства его исполнения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, условия о наделении подрядчика имущественными правами по договору № 7 на результаты работ признаны судом не согласованными в том объеме, который необходим и связывается положениями статей 554, 555 Гражданского кодекса с возникновением обязательства заказчика по передаче права собственности на результат работ подрядчику в качестве оплаты затрат а строительство и вознаграждение.

В силу правовых позиций Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ, отраженных в пункте 1 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 и Определении от 11.02.2014 N18-КГ13-155 если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается   заключенным   и   к   нему   неприменимы   правила   об   основаниях

недействительности сделок. Такой договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

При анализе стоимости