Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А08-3172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

На основании приведенных положений, в случае, если таможенный представитель осуществляет от имени и по поручению декларанта таможенное декларирование товаров, на нем лежит обязанность по достоверному определению и указанию в таможенной декларации таможенной стоимости товаров, а также обязанность по уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная  и вывозная таможенная пошлина;  налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (ст. 76 ТК ТС).

 В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Федерального закона № 311-ФЗ).

Как указано в п. 6 ст. 60 Закона №311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Часть 4 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что солидарная обязанность, установленная п. 6 ст. 60 Федерального закона №311-ФЗ, ограничена для таможенного представителя моментом декларирования и выпуска товаров. Из совокупного прочтения приведенных нормативных положений следует, что в данном случае существенным является сам факт декларирования товаров таможенным представителем, что влечет для него  возникновение соответствующих обязанностей.

По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на положения п. 5 ст. 60 Федерального закона №311-ФЗ о том, что соответствующая обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей должна быть предусмотрена заключенным с декларантом договором. Данное утверждение заявителя апелляционной жалобы противоречит как положениям п.  4 ст. 16 ТК ТС, которыми установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, так и вышеприведенной норме п. 6 ст.60 Федерального закона №311-ФЗ, в которой соответствующая солидарная обязанность прямо закреплена.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", являясь таможенным  представителем, на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению от 03.04.2012 №0128-12-0-1626, произвело декларирование товара  ООО «Нефтегаз 2000», ввезенного по рассматриваемым таможенным  декларациям, то Общество как таможенный представитель несет солидарную с ООО «Нефтегаз 2000» обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанным декларациям.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Поскольку  после выпуска товаров таможенным органом был выявлен факт недостоверного определения их таможенной стоимости вследствие невключения в нее дополнительных расходов, понесенных ООО «Нефтегаз 2000» в связи с  предоставлением железнодорожных вагонов для доставки товаров, в сумме 9 275 837,95 руб., данное обстоятельство послужило основанием для принятия Белгородской таможней решений о корректировке  таможенной стоимости, которыми увеличена таможенная стоимость товаров на указанную сумму дополнительных расходов, в результате чего, произведено доначисление таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемое заявителем требование выставлено  ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на основании решений о корректировке таможенной стоимости, которыми произведено доначисление таможенных платежей.

Считая, что у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления данной корректировки и как следствие, для доначисления таможенных платежей и направления оспариваемого требования, Общество ссылается на то, что в соответствии с контрактом №013-12 от 18.01.2012 стоимость услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) была включена поставщиком ООО «Менорита» в цену контракта, в связи с чем, дополнительное увеличение таможенной стоимости товаров на сумму таких расходов необоснованно.

Отклоняя приведенные заявителем доводы в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правила определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную    границу    Таможенного    союза" (далее – Соглашение).

В пункте 1 статьи 2 данного Соглашения указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп.4 п.1 ст. 5),

- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп.5 п.1 ст. 5).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Как следует из условий заключенного ООО «Нефтегаз 2000» с ООО «Менорита» (Украина) контракта  от 18.01.2012  №013-12, поставка продукции осуществляется на условиях DAF (поставка на границе) граница Украины – Российская Федерация (ст. Тополи Южной ж.д. – ст. Соловей Юго-Восточной ж.д. – грузополучатель ЗАО «Лесстройторг») или (ст. Зерново Юго-Западной ж.д. – ст. Суземка Московской ж.д. грузополучатель ООО «Анко») в соответствии с международными правилами Инкотермс-2000 (пункт 2.4 контракта.).

В пункте 3.2 контракта от 18.01.2012 №013-12 установлено, что цена продукции включает стоимость ее доставки до указанных пограничных железнодорожных станций.

Одновременно, в ходе проведенного после выпуска товаров таможенного контроля  установлено, что ООО «Нефтегаз 2000» также понесло дополнительные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нефтегаз 2000» и ООО «РусРейлТранс» заключен договор от 22.05.2012 №10-05-2012 на предоставление подвижного состава, на основании которого ООО «РусРейлТранс» предоставило ООО «Нефтегаз 2000» железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО «Менорита» (Украина). По условиям данного договора в обязанности исполнителя входило обеспечение за свой счет своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами.

 Наряду с указанным договором в материалы дела представлены заявки заказчика, а также заключенные на основании данных заявок дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры и акты, подтверждающие фактическое оказание данных услуг по предоставлению ООО «РусРейлТранс» полувагонов на станции отправления (ст. Крюков на Днепре Южной ж.д.(Украина)). Представленные документы подтверждают, что данные расходы несло именно ООО «Нефтегаз 2000». Также приведенное   обстоятельство подтверждается письмом ООО «Менорита» от 22.11.2012 в котором оно просит ООО «Нефтегаз 2000» обеспечить подачу подвижного состава для отгрузки продукции (т.2 л.д.87), а также письмами ООО «Менорита» от 23.11.2012 и 21.112012 (т.2 л.л.89,91).

Кроме того, между ООО «Нефтегаз 2000» и ООО «ИНКОНЕКС КОМ» заключен договор от 30.11.2012 №30/11-2012 на основании которого ООО «ИНКОНЕКС КОМ» предоставило ООО «Нефтегаз 2000» железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО «Менорита» (Украина),   дополнительным   соглашением   к   договору   стороны   установили цену    услуги    по    предоставлению    подвижного    состава    от    ст.    Крюков    на Днепре (Украина) до ст.Валуйки (т.2 л.д.152-157). В рамках данного договора исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Украины, стран СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах, обеспечив за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с заявкой заказчика, в количестве и сроки,  согласованные сторонами.

Белгородская таможня определила понесенные расходы, связанные с транспортировкой товаров исходя из определенной сторонами цены услуги по предоставлению подвижного состава на ст. «Крюков на Днепре» (Украина) и данных, предоставленных ООО «Нефтегаз 2000» о количестве и номерах вагонов, использованных для доставки товара по каждой таможенной декларации.

Таким образом, исполнение приведенных договоров об оказании услуг по предоставлению ООО «Нефтегаз 2000» подвижного состава на станции «Крюков на Днепре» (Украина) для осуществления перевозки товаров, приобретенных у ООО «Менорита» и задекларированных в рассматриваемых налоговых декларациях, связано с дополнительными затратами ООО «Нефтегаз 2000», которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пп.5 п. 1 статьи 5 Соглашения, данные расходы должны быть добавлены к цене ввезенных товаров для целей определения их таможенной стоимости.

При этом апелляционный суд исходит из того, что  в связи с отсутствием доказательств того, что в размер расходов в соответствии с договорами об оказании услуг по предоставлению подвижного состава включены затраты по провозу товара по территории Таможенного союза, данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются правомерными. Спор в отношении конкретных фактических обстоятельств (включая расчет суммы спорных расходов) между сторонами отсутствует.

Одновременно апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров ООО «Нефтегаз 2000» было ликвидировано,