Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А08-6002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса.

Следовательно,  представленный истцом проект межевания не мог быть согласован Администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, так как нарушил бы интересы муниципального образования и  субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, возражения данных ответчиков содержат объективное обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого  земельного участка.

В связи с чем, данные указанного плана не могут быть положены в основу определения границ выделяемого земельного участка истца и исковые требования об установлении границ в соответствии с результатами межевания от 11.08.2014 обоснованно отклонены.

Судебной коллегией признаются обоснованными доводы ответчиков  о том, что выдел земельного участка должен осуществляться в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Образование земельного участка состоящего из нескольких не соприкасающихся друг с другом участков поверхности земли, разделенных другими участками поверхности, является примером чересполосицы или вкрапливания, что недопустимо в силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Безусловно, образование земельного участка, таким образом, создает препятствия, в т.ч. в его рациональном использовании и нарушит сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Кроме того, как установлено судом области, намечаемые истцом к выделу участки, находятся вдоль дорог, и располагаются таким образом, что дальнейшее возделывание и обрабатывание участка не представляется возможным.

Возражая против доводов ответчика, третьего лица и выводов суда, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не привел обоснований относительно правильности определения местоположения границ  выделяемого земельного участка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания неправомерными возражений ответчиков  относительно местоположения границ  образуемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что в проект межевого плана были внесены изменения с учетом полученных координат реконструируемой автомобильной дороги, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку на законность решения они не влияют. Истец не лишен возможности  обратиться в суд с самостоятельным иском об определении местоположения земельного участка, в соответствии с предоставленной корректировкой проекта межевания земельных участков в порядке статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 по делу № А08-6002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых