Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А08-6002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2015 года                                                  Дело № А08-6002/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис»:  Городова Д.А., представителя по доверенности от 25.12.2014,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптевой Л.Н., представителя по доверенности от 30.12.2014, 

от Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области: Панфиловой Ю.В., представителя по доверенности от 12.02.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева»: Митрофанова С.Е., представителя по доверенности от 20.11.2012,

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (ИНН 3621004652, ОГРН 1033668502670) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 по делу № А08-6002/2014 (судья Бутылин Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (ИНН 3621004652, ОГРН 1033668502670) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева» о признании необоснованным возражения и о признании согласованным проект межевания земельного участка,

третье лицо: Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (далее - ООО «АгроСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева» (далее – ООО «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева») о признании необоснованными возражений ответчиков о согласовании размера и местоположения границ земельного участка площадью 16 295 701 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область. Яковлевский район, в границах СПК «Заря» из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 31:10:0000000:208;

об определении местоположение границ земельного участка площадью 6609000 кв.м., в том числе: пашня 57128600 кв.м, пастбищ – 896140 кв.м, выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Путивцевым Константином Александровичем (квалификационный аттестат кадастрового инженера №46-11-53) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АгроСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель от ООО «АгроСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец наряду с ответчиками и группой физических лиц является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 295 701 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область. Яковлевский район, в границах СПК «Заря» из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 31:10:0000000:208.

В соответствии с установленным законом порядком 24.04.2014 в общественно-политической газете «Белгородские известия» ООО «АгроСервис» было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 16 295 701 кв.м с кадастровым номером 31:10:0000000:208 - для сельскохозяйственного производства. расположенный: Белгородская область. Яковлевский район, в границах СПК «Заря».

На указанное извещение поступили возражения от участников долевой собственности:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - письмо исх. № 11/07-2005 от 14.05.2014, который возражал «по основаниям относительно размера и местоположения границ земельного участка».

от Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области — исх. № 1504 от 15.05.201,  которая возражала относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

При этом Администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области указывала на совпадение границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей Белгородской области земельного участка для строительства новой автодороги Яковлево-Прохоровка-Скородное согласно постановления правительства Белгородской области от 16.10.2010 № 338-пп «О долго срочной целевой программе «Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы».

ООО «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева» в письме исх. от 16.04.2014 также возражало относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с тем, что ряд выделяемых земельных участков вовлечен в сельскохозяйственный оборот в рамках проекта адаптивно-ландшафтного земледелия.

Считая поданные ответчиками возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Путивцевым К.Д. необоснованными,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

По мнению истца, поступившее от Департамента имущественных и земельных отношений возражение не содержит ни причин, ни обоснования несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Формулировка в возражении «...по основаниям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка», расценивается истцом как злоупотребление нравом, направленное на затягивание процедуры выдела и проведения кадастровых работ, что в значительной степени нарушает права истца, путем воспрепятствования пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Возражения Администрации муниципального района «Яковлевский район»  истец также находит необоснованными, так как интересы администрации указанным выделом не затрагиваются. Информацию о намерении осуществить выдел Белгородской областью в счет принадлежащих ей земельных долей, местоположение границ которою совпадает полностью или частично с местоположением границ земельного участка, выделяемого истцом, считает не соответствующей действительности, так как публикаций в СМИ о возможном выделе земельной доли Белгородской областью и возможностью ознакомления с проектом межевания не было.

Кроме того, истец считает, что возможное строительство новой автодороги Яковлево-Прохоровка-Скородное не является основанием для препятствования собственнику в осуществлении его законных прав.

Указывая на то, что проект адаптивно-ландшафтного земледелия, на который ссылается ООО «Белгранкорм - Томаровка» имени Васильева», является внутренним документом землепользователя, включает в себя мероприятия но защите почв от эрозии, сохранению и воспроизводству их плодородия и т.д., истец также  полагает, что возражения данного  ответчика не могут являться обоснованными, как не соответствующие действующему в настоящее время законодательству.

По мнению истца, отсутствие обоснования причин несогласия ответчиков с производимым ООО «АгроСервис» выделом земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности не может являться возражением применительно к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения» и не свидетельствует о  нарушении им прав ответчиков.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка