Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А35-1558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования (ст. 54 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

При этом в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Макоер» находится в состоянии длящегося корпоративного конфликта, в рамках которого акционеры оспаривают, в том числе, решения, принимаемые органами управления общества.

В рассматриваемом случае Козаченко В.А., являющийся владельцем 50 процентов акций общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений по второму и третьему вопросам повестки дня собрания, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества, оформленных протоколом от 04.09.2013 г.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Макоер» от 13.05.2013г. принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» 02 августа 2013г. в форме совместного присутствия акционеров с предварительным направлением бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Местом проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» определено обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: г. Надым, Ленинградский проспект, д. 11, офис 11. В случае, если на внеочередном общем собрании акционеров будет присутствовать кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня провести повторное внеочередное общее собрание акционеров 04 сентября 2013г. по адресу обособленного подразделения общества по адресу: г. Надым, Ленинградский проспект, д.11, офис 11.

На заседании Совета директоров ЗАО «Макоер» от 13.05.2013г. утверждена повестка дня, в том числе изменение места нахождения ЗАО «Макоер» и утверждение Устава ЗАО «Макоер» в новой редакции.

На заседании Совета директоров ЗАО «Макоер», состоявшемся 28.06.2013г. подтверждено ранее принятое решение о проведении 02 августа 2013г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер».

Ответчик представил направленное истцу сообщение Совета директоров ЗАО «Макиер» о проведении 02.08.2013 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» в 14-00 часов по местному времени в помещении обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: г. Надым, Ленинградский проспект, д. 11, офис 11 с повесткой дня об изменении места нахождения ЗАО «Макоер» и утверждении Устава ЗАО «Макоер» в новой редакции.

В сообщении указано, что в случае отсутствия кворума по вопросам повестки дня повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Макоер» состоится 04.09.2013 г. по этому же адресу.

В качестве доказательства, подтверждающего направление истцу сообщения о проведении 02.08.2013 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» ответчик представил подлинную почтовую квитанцию № 02485 от 27.06.2013 г. (почтовый идентификатор 629736630248 5) и опись вложения в ценное письмо о направлении Козаченко В.А. по адресу: г. Надым, пр-т Ленинградский, д. 10, кв. 56, уведомления о проведении 02.08.2013 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер». Опись ценного письма не содержит сведений о почтовом идентификаторе, указанном на почтовой квитанции № 02485 от 27.06.2013 г.

Согласно журналу регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер», состоявшегося 02.08.2013 г., на собрании присутствовали акционеры Ершова Е.Н. и Ершов Ю.Н. Козаченко В.А. в собрании не участвовал.

В связи с отсутствием кворума для принятия решения на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Макоер», состоявшемся 02.08.2013 г., согласно протоколу общего собрания 04.08.2013 г. ответчик направил истцу сообщение о проведении 04.09.2013 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров общества.

В доказательство направления истцу уведомления о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Макоер» 04.09.2013 г. ответчик представил почтовую квитанцию № 00967 от 04.08.2013 г. (почтовый идентификатор 6297366500967 4) и опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес Козаченко В.А. по адресу: г. Надым, пр-т Ленинградский, д. 10, кв. 56, в котором указано на уведомление о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» 04.09.2013 г. Опись ценного письма не содержит сведений о почтовом идентификаторе, указанном на почтовой квитанции № 00967 от 04.08.2013 г.

Истец считает представленные ответчиком почтовую квитанцию № 02485 от 27.06.2013 г. (почтовый идентификатор 629736630248 5) и опись вложения в ценное письмо о направлении Козаченко В.А. по адресу: г. Надым, пр-т Ленинградский, д. 10, кв. 56, уведомления о проведении 02.08.2013 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер», почтовую квитанцию № 00967 от 04.08.2013 г. (почтовый идентификатор 62973665009674) и опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес Козаченко В.А. по адресу: г. Надым, пр-т Ленинградский, д. 10, кв. 56, в котором указано на уведомление о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» 04.09.2013 г. сфальсифицированными доказательства, однако проверить заявление о фальсификации документов не представилось возможным из-за отсутствия материалов для ее проведения.

Таким образом, ответчик представил доказательства того, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 02.08.2013 г. и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 04.09.2013 г.

Между тем, истец представил доказательства того, что в вышеуказанных почтовых отправления находились иные документы, что свидетельствует, по его мнению, о том, что он не был уведомлен о собраниях акционеров общества, состоявшихся 02.08.2013 г. и 04.09.2013 г.

Истец также представил опись вложения в ценное письмо с оттиском печати почтового отделения – 27.06.2013г. и конверт с почтовым идентификатором № 6297346304144 9, в котором он получил от ответчика письмо Совета директоров от 27.06.2013г. и копию протокола Совета директоров от 27.06.2013г., а также сообщение от 27.06.2013г. о проведении 27.06.2013г. заседания Совета директоров общества, копию протокола заседания Совета директоров ЗАО «Макоер» от 27.06.2013г. Опись ценного письма не содержит сведений о номере почтовой квитанции и номере почтового идентификатора, указанных на почтовом конверте.

Однако, как обоснованно указал суд области, определить с достоверностью соответствие почтовых квитанций, вложенных в них документов и описей вложений в ценные письма, не представляется возможным, поскольку на описях почтовых вложений отсутствуют номера почтовых квитанций и номера почтовых идентификаторов.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила) (действующие на момент спорных правоотношений).

В п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на две категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без расписки в получении, и на регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 21 «а» Правил № 221).

Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил» (далее - Правила от 22.04.1992) ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем.

Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

Пунктом 155 Правил от 22.04.1992 установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля.

Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно пункту 154 Правил от 22.04.1992 ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения.

Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов.

Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя.

Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. По желанию отправителя на первом экземпляре описи, вкладываемой в ценное письмо (бандероль), оценка предметов может не указываться.

Следовательно, опись вложения заполняется отправителем (в данном случае - Обществом) в двух экземплярах, которые должны быть идентичными; состав отправления и его соответствие заявленному в описи проверяется сотрудником почты, о чем им делается отметка.

Опись имеет доказательственную силу, если по форме и содержанию она соответствует рекомендованной форме 107. В частности, содержит наименование отправителя, получателя, а также сведения о пересылаемых документах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком почтовые отправления от 27.06.2013 г. и от 04.08.2013 г., в том числе описи ценных вложений, оформлены работниками связи с соблюдением всех требований, предусмотренных пунктами 154 и 155 Почтовых правил, содержат все необходимые реквизиты.

Отправка ценного письма № 62973663024853, принятого в ОПС 629736 27.06.2013 г., следовавшего по адресу г. Надым, пр. Ленинградский, д. 10, кв. 56, на имя Козаченко В.А., поступившего в ОПС 02.07.2013 г., и вручение его 19.07.2013 г. лично адресату, а также отправка ценного письма № 62973665009674), принятого в ОПС 629736 04.08.2013 г., следовавшего по адресу г. Надым, пр. Ленинградский, д. 10, кв. 56, на имя Козаченко В.А., поступившего в ОПС 05.08.2013 г., вручение его 07.08.2013 г. по доверенности Губинову Е.В. подтверждено Новоуренгойским почтамптом УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» письмом от 10.06.2014 г.

Согласно пункту 32 Правил № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, в данном случае именно почтовая квитанция является доказательством приема почтового отправления к пересылке.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные ответчиком почтовые квитанции № 00967 от 04.08.2013 г. (почтовый идентификатор 6297366500967 4 и № 00967 от 04.08.2013 г. (почтовый идентификатор 6297366500967 4), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик исполнил надлежащим образом требования ст. 52 Закона № 208-ФЗ о надлежащем уведомлении акционера о проведении 02.08.2013 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» и повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Макоер», состоявшегося 04.09.2013 г.

Надлежащих доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта по настоящему делу обоснованно принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления