Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А14-1570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года                                                       Дело № А14-1570/2014

 г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015  года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области: Сизо О.В. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-07/00012 от 12.01.2015, Коломыцевой А.В. – старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1, доверенность №03-07/02358 от 17.03.2015;

от ООО "Острогожский мелькомбинат": Собкаловой Н.С. – представителя по доверенности б/н 19.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 29.10.2014 по делу №А14-1570/2014 (судья Есакова МС.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Острогожский мелькомбинат" (ОГРН 1073619000300, ИНН 3619009759) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777) о признании недействительными решений от 16.08.2013 №984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Острогожский мелькомбинат» (далее – ООО «Острогожский мелькомбинат», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решений от 16.08.2013 №984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость .

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 заявленные налогоплательщиком  требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по  Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное применение налогоплательщиком в 3 квартале 2012 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО «Новатор» на сумму 10 000 тыс.руб., в том числе НДС 909 тыс. руб., в связи с перечислением ООО «Острогожский мелькомбинат»  суммы оплаты в счет предстоящей  поставки товаров (пшеницы продовольственной 3 класса).

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Острогожский мелькомбинат» не проявило должной осмотрительности при выборе поставщика – ООО «Новатор». Так, налоговый орган указывает, что контрагент налогоплательщика документов по требованию налоговых органов не представил, по месту своего нахождения отсутствует,  по данным выписки банка к расчетному счету у ООО «Новатор» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией обычной хозяйственной деятельности, численность общества составляет 1 человек, учредитель и руководитель – Ярошевич Е.В. является учредителем и руководителем еще в 5 организациях; в представленной ООО «Новатор» в ИФНС России №17 по г.Москве за 3 квартал 2012 года налоговой декларации по НДС к уплате исчислена  сумма налога в размере 1 000 руб., при этом НДС с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров не отражен. В настоящее время ООО «Новатор» налоговую отчетность не представляет и, как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, ликвидировано 10.11.2014, в подтверждение чего налоговым органом представлена заверенная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2015.

Также налоговый орган ссылается на то, что ООО «Новатор» в установленные договором сроки пшеницу заявителю не поставило и в нарушение условий договора произведенную предоплату товара не возвратило.

На основании указанных обстоятельств налоговый        орган          пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года сумму 909 руб., что обусловило отказ в возмещении НДС за указанный период.

ООО «Острогожский мелькомбинат» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.03.2015 был объявлен перерыв до 27.03.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Острогожский мелькомбинат» 11.02.2013 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года (корректировка №2), в которой налогоплательщиком исчислена сумма НДС в размере 3 949 281 руб., заявлены налоговые вычеты в размере  4 112 471 руб., в связи с чем, сумма налога к уплате составила 0 руб., к возмещению – 163 190 руб.

МИФНС России №14 по Воронежской области в период с 12.02.2013 по 13.05.2013 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка №2), результаты которой отражены в акте от 27.05.2013 №697.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией было принято решение от 16.08.2013 №984 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Острогожский мелькомбинат» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа   в   размере 149 180 руб. 20 коп. Данным решением Обществу также доначислен  НДС в сумме 745 901 руб. и пени в сумме 16 671 руб. 42 коп.

Одновременно Инспекцией принято решение №9 от 16.08.2013  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога в сумме 163 190 руб.

Указанные решения Инспекции от 16.08.2013 №984 и №9 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области                  от                18.11.2013 №15-2-18/18419@ и от 11.09.2014 №15-2-18/16141@ решения МИФНС России №14 по Воронежской области от 16.08.2013 №984 и №9 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области от 16.08.2013 №984 и №9, «Острогожский мелькомбинат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в силу п. 12 ст. 171 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из  п. 9 ст. 172 НК РФ следует, что вычеты сумм НДС, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При этом в наличии должен быть договор, предусматривающий перечисление сумм предоплаты.

На основании приведенных правовых норм, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: при наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты и договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Острогожский мелькомбинат» (покупатель) был заключен договор поставки №1-17/05 от 17.05.2012 с ООО «Новатор» (поставщик, ИНН 7717719521), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар (пшеница в зачетном весе), а покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора, наименование товара, его количество, качество, место хранения (передачи покупателю), условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение к нему №1 от 17.05.2012, в соответствии с которым предметом поставки является  пшеница продовольственная 3 класса (ГОСТ Р 52554-2006) в количестве 1600 тонн +/- 10%, срок поставки установлен - 10 июня 2012 года, по цене 6 300 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%, ориентировочная стоимость товара – 10 000 000 руб., в том числе НДС 10%.

При этом данным дополнительным соглашением установлено условие о 100% предоплате поставок товара.

Платежными поручениями №179 от 22.05.2012 и №185 от 25.05.2012 ООО «Острогожский мелькомбинат» перечислило на расчетный счет ООО «Новатор» в счет оплаты по договору №1-17/05 от 17.05.2012 сумму в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 909 090 руб. 90 коп. (? 909 091 руб.).

ООО «Новатор» выставило в адрес ООО «Острогожский мелькомбинат» счет-фактуру б/н от 30.05.2012 на 10 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 909 090 руб. 91 коп. (? 909 091 руб.).

05.07.2012 ООО «Новатор» направило в адрес ООО «Острогожский мелькомбинат» письмо, в котором подтверждало  свои обязательства   по вышеуказанному договору, однако, ввиду роста цен на зерновом рынке, просило поставку продукции по договору принять зерном урожая 2013 года и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Такое дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами 05.07.2012. Согласно дополнительному соглашению от 05.07.2012 срок поставки по договору №1-17/05 от 17.05.2012 продлен до 31.12.2013.

Изложенное послужило основанием для отражения заявителем выставленного ему ООО «Новатор» счета-фактуры в Книге покупок ООО «Острогожский мелькомбинат» за 3 квартал 2012 года на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС, и учета данного счета-фактуры при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, необходимые для заявления НДС к вычету по счету-фактуре, выставленному ООО «Новатор», ООО «Острогожский мелькомбинат» представлены в полном объеме. Каких-либо претензий к оформлению данных документов, в том числе в отношении выставленного ООО «Новатор» счета-фактуры, являющегося основанием применения налогового вычета, Инспекцией в ходе проверки не предъявлялось.

При этом судом учтено, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых расчетов

С учетом принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании изложенного, при оценке доводов Инспекции  о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, суд, руководствуясь приведенными положения, должен установить реальность характера рассматриваемых хозяйственных операций, их взаимосвязь с осуществляемой заявителем предпринимательской деятельностью  и обусловленность разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), не вмешиваясь при этом в сферу предпринимательской деятельности заявителя и его гражданско-правовых отношений с контрагентами.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что основным видом осуществляемой ООО «Острогожский мелькомбинат» деятельности является хранение и складирование зерна (код ОКВЭД 63.12.3), кроме того, Общество осуществляет производство и продажу муки. 

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений  (дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 05.03.2015)