Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А14-9209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

С учетом того, что Гороховскому Б.З. принадлежат на праве собственности нежилое здание общей площадью 406 кв.м и доли нежилого здания общей площадью 314,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1 на земельном участке кадастровый номер 36:34:0607050:145, Гороховскому Б.З. принадлежат исключительные права на приобретение  соответствующего земельного участка в собственность или аренду в объеме, необходимом для использования объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены копии уведомления от 08.12.2014 №52-17 17815з, расчет выкупной цены земельного участка, проект договора купли-продажи, хронология платежей, из которых усматривается то обстоятельство, что истец, совместно с третьим лицом по настоящему делу -  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» занимается в настоящее время оформлением прав на спорный земельный участок.

В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.11.2014 №1689з  о предоставлении ДОСААФ России и Гороховскому Б.З. в общую долевую стоимость земельного участка, площадью 2585 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0607050:145, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1, должен быть заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и обеспечена государственная регистрация права общей долевой собственности на данный земельный участок в течение трех месяцев с даты приказа – до 18.02.2015.

Письменным уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 08.12.2014 №52-17 17815з в адрес ДОСААФ России и Гороховского Б.З. направлены проекты договора купли-продажи спорного земельного участка, расчет выкупной цены земельного участка, хронология платежей с 26.10.2012 по 05.12.2014 и предложено произвести оплату согласно пункту 2 проекта договора.

С учетом того, что платежи должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а обязанность по их уплате возникла у истца с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за землю является земельный налог либо арендная плата, которые и в том и в другом случае определяются, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установление наиболее высокого показателя кадастровой стоимости влечет за собой дополнительные расходы для истца в части уплаты арендной платы и (или) выкупной стоимости за земельный участок, что свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о наличии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца. Гороховский Б.З.  вправе  был обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  36:34:0607050:145 в размере, равном его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Воронежской области».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2014 по ходатайству истца, в целях выяснения вопроса соответствует ли отчет №44-6/р от 30.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145, площадью 2 585 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки», нормам и требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» (394026, г. Воронеж, ул. Урицкого, 75/1, офис 204), эксперту Цветковой Л.К.

В соответствии с поступившим в арбитражный суд первой инстанции заключением № 1894 от 25.09.2014, экспертом сделан вывод о том, что отчет №44-6/р от 30.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145, площадью 2 585 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1, подготовленный ООО «Агентство независимой оценки», соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком и третьими лицами указанный отчет не оспорен, доказательств, опровергающие размер рыночной стоимости земельного участка, суду в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145 и его рыночной стоимостью, определенной в отчете 44-6/р от 30.06.2014, суд апелляционной инстанции находит требования истца к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Однако, в представленных в суд первой инстанции пояснениях по делу (т. 2, л.д. 51-54) истец указывает, что в отношении судебных расходов по делу, в том числе по проведению экспертизы отчета № 45-6/р от 30.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки» принимает их на свой счет.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции полномочные представители Гороховского Б.З. подтвердили позицию истца, заявленную в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции об отнесении судебных расходов на сторону истца.

Судебная коллегия, с учетом указанного заявления, полагает возможным отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 по делу № А14-9209/2014 – отменить.

Исковые требования Гороховского Бориса Зосимовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области удовлетворить.

Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145 площадью 2585 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чернышевского, д.1, равной его рыночной стоимости в размере 6 524 500 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145 площадью 2585 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чернышевского, д.1, равной его рыночной стоимости в размере 6 524 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых