Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А14-9209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2015 года                                                  Дело № А14-9209/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Гороховского Бориса Зосимовича: Зоркина С.В., представителя по доверенности от 02.09.2014; Михалева С.А., представителя по доверенности от 02.09.2014,

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: Подгорновой А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 г.,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области: Мосейко К.В., представителя по доверенности от 22.01.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховского Бориса Зосимовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 по делу № А14-9209/2014 (судья Протасов С.В.) по иску  Гороховского Бориса Зосимовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительства Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

У С Т А Н О В И Л:

Гороховский Борис Зосимович (далее - Гороховский Б.З., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – 6 524 500 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительство Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Гороховский Б.З. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительство Воронежской области,  Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители Гороховского Б.З., Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2015 в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Воронежа от 28.05.2002 № 876 ИП Гороховскому Б.З. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1939 га фактически занимаемый нежилым зданием литер А, в долях пропорционально долям собственности на строение, что составляет 79% от общей площади земельного участка 0,2585 га без реального раздела земельного участка в натуре по улице Чернышевского, д.1.

Указанным постановлением ИП Гороховскому Б.З. также было разрешено проектирование магазина на предоставленном земельном участке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2010 истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 406 кв.м и в соответствии со свидетельством от 21.08.2001 79/100 доли нежилого здания общей площадью 314,6 кв.м.

Указанные здания расположены по адресу: г.Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1 на земельном участке  с кадастровым номером 36:34:0607050:145.

Согласно кадастровой выписке от 07.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:145 определена в сумме 32 409 980 руб. 35 коп.

Результаты кадастровой стоимости земельных участков утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Воронежской области».

Считая, что кадастровая стоимость  спорного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению земельного налога и иных платежей, Гороховский Б.З. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  Гороховский Б.З. не является заинтересованным лицом, обладающим правомочиями на предъявление рассматриваемых требований, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан установить факт нарушения материального права или охраняемого законом интереса истца и наличие заинтересованности истца в защите такого права или интереса.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на  орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По смыслу изложенных правовых норм и данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений заинтересованностью в определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости обладают лица, имеющие вещные или иные обязательственные права в отношении земельного участка, связанные с оплатой обязательных платежей за него, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13839/13 от 11.02.2014.

Гороховскому Б.З. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2010 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 406 кв.м и в соответствии со свидетельством от 21.08.2001 79/100 доли нежилого здания общей площадью 314,6 кв.м.

Указанные здания расположены по адресу: г. Воронеж, ул. Чернышевского, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607050:145.

Последнее обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующим в деле (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент обращения с иском) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной