Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А35-4109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(отопление) рассчитанный исходя из площади отапливаемых жилых и нежилых помещений и нормативов потребления коммунальной услуги (отопление), а также за объем коммунальной услуги (отопление) рассчитанный за отопление на общедомовые нужды;

-         за горячее водоснабжение - за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжении), определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативам потребления горячей воды, а также за объем коммунальной услуги (горячее водоснабжении) определенный по нормативам потребления на общедомовые нужды.

В нарушение Постановления Правительства РФ № 124, ответчик при заключении договора не представил сведений о наличии установленных индивидуальных приборов учета, также не представлял сведения о показаниях ИПУ в течение спорного  периода.

В этой связи, начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых не установлены общедомовые приборы учета, производилось исходя из соответствующих нормативов потребления, установленных Постановлением Администрации города Курска от 17.11.2009 № 3017, расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Между ОАО «Квадра» и ООО «УК ДОМКОМ» заключен договор на снабжение тепловой энергии в теплой воде № 2321076 от 04.04.2012 года. Расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся под управлением ответчика (Приложение № 6 к договору). В данном приложении стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящих в управлении ответчика, площадь и количество фактически зарегистрированных граждан. В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца, предоставить ресурсоснабжающей организации изменения по базе данных физических лиц, проживающих в многоквартирных домах в части изменения площади и изменения по количеству зарегистрированных граждан. Ответчик в нарушении условий договора, таких сведений не представлял.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о показаниях приборов учета в спорный период, указанные в счетах ООО «УК ДОМКОМ», якобы, выставляемые населению на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд не может оценить как достоверные и надлежащие в силу положений ст. 68 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил в спорный период обязательство по оплате тепловой энергии в полном объеме, суд считает исковые требования в сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании 159950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по жилым помещениям – 157006,41 руб. за период с 11.09.2012 по 15.05.2013 по нежилым помещениям – 2943,73 руб. за период с 11.09.2012 по 06.12.2013), исходя из суммы долга и банковского процента 8,25% годовых подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 года по делу № А35-4109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                         Н.Л. Андреещева