Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А35-4109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

23 марта 2015 года                                                            Дело № А35-4109/2013

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»: Чупиков А.В., представитель по доверенности №02/06/14 от 02.06.2014;

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация»: Дякин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 01.01.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (ИНН 4632112644, ОГРН 1094632009713) на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 года по делу № А35-4109/2013 (судья Рудакова Н.А.), по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ», о взыскании 4523367 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» (далее по тексту истец, ОАО «Квадра») обратилось в суд с уточненным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМКОМ» (далее по тексту ответчик, ООО УК «ДОМКОМ») о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2321076 от 04.09.2012, поставленную в нежилые помещения многоквартирных жилых домов № 75 по проспекту Ленинского Комсомола, № 24 по пр. Дружбы и № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска, за период с августа по декабрь 2012 года в сумме 34243 рубля 10 копеек и 1578 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2013 принято к производству судом с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.06.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик обратился с ходатайством об объединении данного дела с рассматриваемым Арбитражным судом Курской области делом № А35-5740/2013.

Определением от 06.12.2013 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение суда первой инстанции от 06.12.2013 отменено, вопрос об объединении дел направлен на новое рассмотрение.

Определением от 26.03.2014 дела настоящее дело объединено с делом № А35-5740/2013.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2321076 от 04.09.2012 поставленную в жилые помещения многоквартирных жилых домов № 75 по проспекту Ленинского Комсомола, № 16, № 70 и № 72 по ул. Чернышевского, № 11 и 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска, № 6 по ул. Чехова, № 26 по ул. Орловская г. Курска, за период с августа по декабрь 2012 года в сумме 4363417 рублей 36 копеек (по жилым помещениям – 4329174,26 руб., по нежилым – 34243,10 руб.) и 159950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по жилым помещениям – 157006,41 руб., по нежилым помещениям – 2943,73 руб.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 по делу № А35-4109/2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ДОМКОМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность определения истцом объема тепловой энергии, поставленной для нужд горячего водоснабжения в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета. По мнению заявителя, объем тепловой энергии в данном случае должен определяться суммой показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых помещениях. При этом заявитель сослался на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 15259, согласно которой объем фактически принятой абонентом энергии при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии должен определяться в соответствии с показаниями ИПУ. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, непредставление им в адрес истца показаний индивидуальных приборов учета,  не исключает оплату тепловой энергии по показаниям ИПУ.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств, подтверждающих достоверные показания индивидуальных приборов  в спорный период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2015 года ООО «УК ДОМКОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Квадра» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 04.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке. Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчетным периодом согласно условий раздела 4 договора является календарный месяц, срок окончательного расчета за тепловую энергию – до 10 числа, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.3. договора в случае отсутствия у исполнителя общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию определение количества тепловой энергии на отопление жилых помещений производится ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом нормативов теплопотребления, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Определение количества тепловой энергии на отопление нежилых и встроенных помещений производится по максимальным договорным нагрузкам в перерасчете на фактическую температуру наружного воздуха в отчетный период.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию, объем горячей воды определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативу потребления горячего водоснабжения, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Определение объемов потребления горячсего водоснабжения нежилыми и встроенными помещениями при отсутствии приборов учета производится по максимальным договорным нагрузкам.

В пункте 3.5 договора указано, что расчеты объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и ГВС производится на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, указанной в приложении № 6 в соответствии с алгоритмами расчетов (приложение № 7). Ежемесячно до 25 числа текущего месяца исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации для определения объемов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение изменения по базе данных физических лиц, проживающих в многоквартирных и жилых домах, в части изменения занимаемой площади собственниками квартир или квартиросъемщиками и изменения по количеству проживающих в каждой квартире.

В приложении к договору № 3 указан перечень субабонентов, расположенных в нежилых помещениях жилых домов № 75 по проспекту Ленинского Комсомола, и № 24 по проспекту Дружбы, 24 г. Курска. В материалы дела представлено неподписанное ответчиком соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения в части включения в перечень объектов теплоснабжения: жилой дом № 13 по ул. 50 лет Октября г.Курска и находящиеся в нем субабоненты. Истец пояснил, что он осуществлял фактическую поставку тепловой энергии в дом № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска.

Истец заявил о том, что тепловая энергия поставлялась им в нежилые помещения многоквартирных жилых домов № 75 по проспекту Ленинского Комсомола, № 24 по пр.Дружбы и № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска.

Согласно выписки из ЕГРП от 14.03.2014 № 01/026/2014-0912 за Трепаковым С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.24. Согласно выписки из ЕГРП от 14.03.2014 № 01/026/2014-0910 за МО «Город Курск» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.13. Согласно выписке из ЕГРП от 14.03.2014 № 01/026/2014-0909 за МО «Город Курск» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.13.

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области указано, что у него отсутствует информация о регистрации права на нежилое помещение в доме № 75 по проспекту Ленинского комсомола г. Курска. По данным Курского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» в доме № 75 по пр. Ленинского Комсомола имеется нежилое помещение площадью 28,3 кв.м.

Истец указал, что поставка тепловой энергии производилась им в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика: проспект Ленинского Комсомола, 75, ул. Чернышевского, 70, ул. 50 лет Октября, 11, ул. Орловская, 26, ул. Чехова,6, ул. Чернышевского, 72, ул. 50 лет Октября, 13, ул.Чернышевского, 16 г. Курска.

Истец также представил подписанные сторонами уточненные приложения № 2 к договору энергоснабжения, в которых указано 15 жилых домов и 3 субабонентов. Приложения содержат согласованную сторонами тепловую нагрузку жилых и нежилых помещений.

Тарифы на тепловую энергию для горячего водоснабжения для истца на 2012 установлены Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановлением от 30.12.2011 № 451 и на тепловую энергию для отопления – постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области постановлением от 30.12.2011 № 193. Спора по тарифам между сторонами нет.

Нормативы потребления тепловой энергии для отопления утверждены постановлением Администрации города Курска от 15.06.2010г. № 1911,  для нужд горячего водоснабжения - постановление Администрации города Курска от 30.03.2010г. № 969. Споров по нормативам потребления тепловой энергии спора у сторон нет.

По запросу суда Курский филиал ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» представил сведения об общих площадях жилых помещений в спорных домах на основании технических паспортов. Указанные сведения истец использовал в уточненном расчете объема тепловой энергии.

Истец пояснил, что объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен им по показаниям приборов учета. Расчет объема тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным в домах без общедомового прибора учета, производился на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Согласно представленному истцом уточненного расчета в период с октября по декабрь 2012 истец поставил в нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных жилых домах, которые находятся в управлении ответчика, и не имеющие общедомовых приборов учета, тепловую энергию для нужд отопления на сумму 1878,00 рубля, и в нежилые помещения домов, имеющих общедомые приборы учета тепловой энергии – на сумму 6143,92 рубля. Общая стоимость тепловой энергии для нужд отопления составляет 8021 рубль 92 копейки, что ответчиком не оспаривается.

Для нужд горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные в жилых домах без общедомовых приборов учета, истец поставил в период с августа по декабрь 2012г. тепловую энергию на сумму 25942,30 рублей, в дома с приборами учета – на сумму 278,88 рублей.

В связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом уточненного расчета исковых требований в октябре-декабре 2012 он поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и не имеющие общедомовых приборов учета, тепловую энергию для нужд отопления на сумму 1981403,78 рубля, и в дома, имеющие общедомовые приборы учета тепловой энергии – на