Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А64-2086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетевой организации.

Таким образом, обязанность оплачивать величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих истцу или сетевой организации, должна возлагаться на ответчика - владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии, в указанный период потребления электроэнергии.

Ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно в муниципальную собственность Новоникольского сельсовета с баланса МУП «Коммунальник» Мичуринского района от 12.05.2012 переданы объекты МУП «Коммунальник».

Согласно п. 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» было направлено в адрес Администрации Новоникольского сельского совета дополнительное соглашение №01 от 22.04.2013 к действующему муниципальному контракту №22147, которым предлагалось внести корректировку в условия контракта в части компенсации потерь в принадлежащих заказчику электрических сетях, а также дополнить контракт условием об определении объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях заказчика.

Ответчик письмом №163 от 17.05.2013 отказался вносить изменения в контракт путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - ООО «Русэнергоресурс» ответчик, которому переданы в собственность имущество МУП «Коммунальник», присоединен к внешней электрической сети истца.

Обстоятельства исполнения сторонами муниципального контракта №22147 от 29.01.2013 на поставку электроэнергии, схемы технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика, энергопринимающих устройств ответчика и иных потребителей,  опосредованно присоединеных к электрическим сетям, схема присоединения к внешней электрической сети и принадлежность ответчику объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу №А64-4795/2013 с участием этих же лиц, которыми с Администрации Новоникольского сельсовета (ответчика) в пользу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истца) взыскана соответствующая сумма платы в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику электрических сетях за период потребления январь 2013 – май 2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу NА64-4795/2013 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона, требования по первоначальному иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны и обоснованны.

Требования по встречному иску Администрации Новоникольского сельского совета о взыскании с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» убытков и упущенной выгоды в размере 4603790, 82 руб. суд находит неосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ,  В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно заявлению Администрации Новоникольского сельского совета об изменении оснований по встречному иску – ответчиком заявлены требования о возмещении убытков,  причиненных истцом во внедоговорных правоотношениях. Ответчик указывает, что  истцом не были предприняты меры по заключению договора на передачу электрической энергии по сетям ответчика иным потребителям с определением тарифа,  по которому бы истец оплачивал ответчику передачу электрической энергии через сети ответчика. По его мнению, ответчик по первоначальному иску,  осуществляя фактически бесплатную передачу электрической энергии от поставщика к потребителю,  понес прямые убытки в виде обязанности возместить истцу потери электрической энергии в своих сетях, к которым присоединены сторонние потребители в общей сумме 3 448 085,94 рублей, а также 1 155 704,88 рублей уже взысканных решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4795/2013 в сумме 1 155 704,88 рублей.

Заявленную ко взысканию по встречному иску сумму убытков и упущенной выгоды 4603790, 82 руб. составляют 3448085, 94 руб.  по первоначальному иску  и 1155704, 88 руб.  сумма основного долга по оплате электроэнергии по этому же муниципальному контракту № 22147 от 29.01.2013 г. за период потребления январь 2013 – май 2013,  взысканная с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4795/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт наступления вреда и размер понесенных истцом убытков; противоправность поведения ответчика (причинителя вреда), причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

По установленным обстоятельствам спора сторон, суд находит недоказанными наличие предусмотренных законом оснований для гражданско-правовой ответственности истца по заявленным предмету и основаниям встречного иска.

Плата за потребленную электроэнергию, подлежащая внесению Администрацией Новоникольского сельского совета в соответствии с обязательствами по заключенным с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» договорам (муниципальным контрактам) на поставку электроэнергии и законодательством об электроэнергетике, не может быть признана убытками,  подлежащими возмещению поставщиком электроэнергии .

Согласно статье 424 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) по регулируемым тарифам оплачивается только электроэнергия, поставляемая населению и приравненным к населению категориям потребителей, конечная стоимость электроэнергии для других категорий потребителей на розничном рынке складывается из нерегулируемых оптовых цен на электроэнергию, регулируемой сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и регулируемого единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также тарифов на иные услуги, устанавливаемые Федеральной службой по тарифам.

Согласно пояснениям по делу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (л.д.37-39, т.6) ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. На период с мая 2012 года по апрель 2014 года сбытовые надбавки для ОАО «ТЭСК» были установлены приказами Управления по регулированию тарифов области от 29.12.2011 №> 230-э. 26,12.2012 № 254-э, от 26.12.2012 №255-э, от 26.12.2013 №275-э и не включали затраты на эксплуатацию электрических сетей.

       Действующим законодательством не предусмотрена возможность органов местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность, в т.ч. оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям. Индивидуальный тариф для взаиморасчетов с сетевой организацией-котлодержателем, который включал бы затраты на оказание услуг по передаче электроэнергии по данным муниципальным сетям, не устанавливался. Указанные затраты также не учитывались при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Тамбовской области, установленных приказами Управления от 30.12.2010 № 211-э, от 30.05.2012 № 47-э, от 25.12.2012 №251-э и от 20.12.2013 №260-э.  Расходы на эксплуатацию муниципальных электрических сетей, принадлежащих Новоникольскому сельсовету Мичуринского района Тамбовской области, не включены в стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» потребителям.

Определить экономически обоснованную стоимость услуг по передаче электроэнергии по муниципальным сетям Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, не представляется возможным, т.к. Управление не располагает сведениями о расходах по содержанию муниципальных электрических сетей, посредством которых осуществляется электроснабжение присоединенных потребителей. Применение для указанной цели действовавших в период с 12.05.2012 по 07.04.2014 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Тамбовской области, установленных приказами Управления от 30.12.2010 №211-э, от 30.05.2012 №47-э, от 25.12.2012 251 -э и от 20.12.2013 № 260-э, неправомерно, поскольку расчет единых (котловых) тарифов производился на основании совокупной НВВ всех сетевых организаций Тамбовской области и без учета затрат на содержание сетей Новоникольского сельсовета.

По изложенным обстоятельствам и на основании требований закона ответчик по встречному иску ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не может быть признан лицом,  в результате действий которого у Администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области возникли убытки вследствие исполнения обязанности оплатить потери электроэнергии, как владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не является лицом,  получившим неосновательное обогащение вследствие использования электросетей ответчика для передачи электроэнергии потребителям присоединенным к электрическим сетям ответчика, поскольку, расходы на эксплуатацию муниципальных электрических сетей, принадлежащих Новоникольскому сельсовету Мичуринского района Тамбовской области, не включены в стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» потребителям.

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям и предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,   сторонних потребителей электрической энергии, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Ответчиком не внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, кроме того, дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами достаточных доказательств.

Как установлено судом, а также подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 по делу № А64-4795/2013, постановлениями Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014., права и обязанности третьих лиц в данном споре не нарушены.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения юридических лиц,  присоединённых к электрическим сетям Администрации Новоникольского сельского совета к участию в настоящем деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств.

В суде апелляционной инстанции указанные ходатайства заявителем апелляционной жалобы не заявлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» предъявленные в рамках муниципального контракта №22147 от 29.01.2013