Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А08-4659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года                                                     Дело №     А08-4659/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10  марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  марта 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,   

судей                                                                           Донцова П.В.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Домстрой»: Трофимовой Е.Ю., представителя по доверенности № 31 АБ  0610249 от 15.11.2013;

от Управления Росреестра по Белгородской области: Репиной Е.И., главного специалиста-эксперта  отдела правового обеспечения по доверенности № 5 от 12.01.2015;

от Лебах В.В.:  Лежневой Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 по делу №А08-4659/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» (ОГРН 1113130000895, ИНН 3102207271) к Управлению Росреестра по Белгородской области, Лебах В. В. (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) об оспаривании уведомления от 11.04.2014 № 10/002/2014-420 , сообщения от 19.05.2014 № 10/002/2014-420,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» (далее – Общество, заявитель, ООО «Строительное управление Домстрой») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Уведомления Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11.04.2014 № 10/002/2014-420 о приостановлении государственной регистрации незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

о признании сообщения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 19.05.2014 № 10/002/2014-420 об отказе в государственной регистрации права незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об обязании Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ООО «Строительное управление Домстрой» его прав, путем осуществления государственной регистрации по договору уступки права требования от 12.03.2014, заключенного между ООО «Строительное управление Домстрой» и Лебах В.В.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество  указывает, что суд посчитал установленными обстоятельства, основанные на не вступившем в законную силу решением суда общей юрисдикции. Договор № Д-44 от 10.10.2011 не был расторгнут и по состоянию на 11.11.2013 ипотека в силу закона в пользу заявителя была зарегистрирована в установленном законом порядке и не была аннулирована. Материалы дела не содержат доказательств прекращения права требования  Общества на помещение № 80 и прекращение залога.

Представитель Лебах В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

В письменных пояснениях, представленных суду, регистрационный орган возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал на ошибочность вывода заявителя о том, что спорное нежилое помещение (согласно договору участия в долевом строительстве) находилось в залоге. На основании определения суда  ЖСК «ЩИТ 1» были переданы права собственности на объект незавершенного строительства, в состав которого входит спорное помещение, которые впоследствии были зарегистрированы.Считает, что право требования ООО «СУ Домстрой» в отношении спорного объекта прекращено, в связи с чем осуществить уступку данного права не представляется возможным и действия регистратора по отказу в госрегистрации являются правомерными.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

В судебном заседании 03.03.2015 объявлялся перерыв до 10.03.2015 (07.03.2013, 08.03.2015 и 09.03.2015 – выходные и праздничные дни).

Как видно из представленных материалов, 10.10.2011 между ООО «Строительное управление Домстрой» и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» был заключен договор №Д-44 о долевом участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствиями с условиями указанного договора долевого участия от 10.10.2011, заказчик (ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3») принимает дольщика (ООО «Строительное управление «Домстрой») в долевое участие инвестирования строительства нежилого помещения № 80, расположенного на первом этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьская (строительная позиция 6), в г. Строитель, Белгородской области, общей проектной площадью без учета летних помещений 56,03 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве № Д-44 от 10.10.2011 прошел государственную регистрацию, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 27.10.2011 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 31-21-10/032/2011-871.

Строительство указанного  нежилого помещения велось застройщиком в составе многоквартирного жилого дома (3,4 подъезды), расположенного по адресу: РФ, Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, 25.

12.03.2014 между ООО «Строительное управление Домстрой» и Лебах В.В. был  подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Д-44 от 10.10.2011.

ООО «Строительное управление Домстрой» и Лебах В.В. 01.04.2014 обратились в Яковлевский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования.

Уведомлением от 11.04.2014 исх. № 10/002/2014-420 государственная регистрация договора уступки приостановлена.

Сообщением от 19.05.2014 исх. № 10/002/2014-420, полученным ООО «Строительное управление Домстрой» 23.05.2014, было отказано в государственной регистрации договора уступки.

Считая уведомление Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11.04.2014 № 10/002/2014-420 о приостановлении государственной регистрации и сообщение Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 19.05.2014 № 10/002/2014-420 об отказе в государственной регистрации уступки права требования (в заявлении ошибочно указано на право собственности) незаконными, Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений с учетом того, что право требования ООО «СУ Домстрой» на спорный объект прекращено и право зарегистрировано за ЖСК «ЩИТ 1».

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

        Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон №122-ФЗ, Закон о регистрации)    государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после уплаты им цены договора (ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности: когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из абз. 1, 3 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при наличии в Едином реестре записи об аресте недвижимого имущества, установленного до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином реестре и препятствующее проведению государственной регистрации. Арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 13, 28 Федерального закона регистрации государственная регистрация прав в обязательном порядке предполагает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для приостановлении и отказе в государственной регистрации договора уступки права требования явилось установление регистратором прекращения права требования ООО «Строительное управление Домстрой» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, помещение № 80, на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года по делу № А08-6346/2010 и регистрация объекта за ЖСК «Щит 1».

Из материалов дела усматривается, что   ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2011 по делу №А08-6346/2010-18Б при банкротстве должника ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» определено применить  правила параграфа 7 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

Решением  суда по делу №А08-6346/2010-18Б от 27.03.2012  ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным