Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А35-11908/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего отсутствуют. Согласно письму МИФНС России №9 по Курской области от 22.03.2013 года №07-1-04/002459 сведения о дебиторах и кредиторах должника отсутствуют.

Движимое и недвижимое имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у ООО «Экспедиция - Ф.М.» отсутствуют.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в достаточном объеме, материалы дела не содержат. Таким образом, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

Определением от 23.12.2013 года лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Однако, такого согласия от конкурсных кредиторов, а так же учредителей (участников) должника в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствия согласия конкурсных кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Экспедиция - Ф.М.» в силу статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Наряду с вознаграждением, арбитражный управляющий Вахнин В.В. просил суд взыскать в его пользу расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении должника, в сумме 68706, 03 руб., в том числе: 5044,95 руб. - опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 640 руб. - опубликование сведение в ЕФРСБ, 518,38 руб. - почтовые расходы, 26 400 руб. - командировочные расходы, 5267,76 руб. - опубликование сведений в газете Коммерсантъ», 640 руб. - опубликование сведение в ЕФРСБ, 369,94 руб. - почтовые расходы, 100 руб. - услуги банка, 29 725 руб. - командировочные расходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что понесенные арбитражным управляющим Вахниным В.В. расходы по делу о банкротстве в сумме 12 481 руб. 03 коп., связанные с публикацией сведений о введении наблюдения и конкурсного производства, а также почтовые расходы, подтверждаются материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями, платежными поручениями. Вышеуказанные расходы обоснованы, необходимы и подлежат возмещению.

Требование арбитражного управляющего Вахнина В.В. о взыскании с заявителя по делу 56 125 руб. командировочных расходов правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как арбитражный управляющий не доказал необходимость и разумность несения указанных затрат на цели процедуры банкротства. Конкурсный управляющий, давая согласие на свое назначение арбитражным управляющим должника, находящегося в другом регионе, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года №150 указано на отстранение конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.). 

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства, а именно соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Вахнина В.В. о необходимости понесенных им командировочных расходов, связанных с проездом до места проведения собраний кредиторов и участием в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве.

Требование арбитражного управляющего Вахнина В.В. о взыскании с заявителя по делу 100 руб. в возмещение услуг банка также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с отсутствием документальных доказательств несения указанных затрат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2015 года по делу №А35-11908/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, арбитражного управляющего Вахнина В.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова