Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А48-2884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации следует, что заявление о недействительности сделки не может быть признано правомерным, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По мнению апелляционного суда, оспаривание сделки стороной, из поведения которой явствовала ее воля сохранить силу сделки, в настоящем случае может быть квалифицировано как нарушение принципа добросовестности и злоупотребление субъективным правом.

Соответственно, истец, требуя возврата всего полученного ответчиком по оспоренному соглашению, зная о том, что он передавал денежные средства по недействительной сделке, не вправе требовать возложения на последнего имущественных потерь, являющихся следствием недействительности указанной сделки.

Кроме того, в настоящем случае удовлетворение заявленного иска, при наличии у истца права на обращение к заказчику с требованием об оплате работ по выносу сетей, может привести к неосновательному обогащению истца.

Доводы заявителя жалобы о безвозмездном характере отношений между истцом и ответчиком подлежат отклонению в силу изложенных обстоятельств. В настоящем случае фактическое исполнение спорного соглашения ответчиком, как указано выше, влечет возникновение у истца права на обращение к муниципальному заказчику с требованием об оплате работ по выносу сетей, фактически выполненных в рамках исполнения контракта. Соответственно, на стороне истца возникает имущественное право требования, что исключает квалификацию отношений как безвозмездных. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было указано на необходимость проверки доводов ООО «Спецстроймонолит - 1» о том, что отношения с заказчиком строительства не предусматривали оплату ему затрат собственника на перенос газовых сетей, поскольку указанные обстоятельства влияют на квалификацию отношений сторон как возмездных или безвозмездных. Указанное прямо следует из текста кассационного постановления (абз. 2 стр. 6 Постановления)

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ» об обязании ООО «Спецстроймонолит-1» подписать акт возмещения затрат, связанных с реконструкцией объекта газораспределения в сумме 5 000 000,00 руб., решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2014 по делу № А48-2884/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецстроймонолит-1» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2014 по делу № А48-2884/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонолит-1» (ОГРН 1027700094597) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           С.И. Письменный

                                                                                   

                                                                                           Е.Е. Алферова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А14-6482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также