Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А36-4908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в связи с поступлением требования прокурора о проверке обращения гражданина – собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 21, о нарушении его прав как потребителя услуг при установлении ООО «ГУК «Центральная Л» размера платы за содержание и ремонт общего имущества, у Жилищной инспекции имелись законные основания для проведения внеплановой проверки Общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования закона при организации и проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ГУК «Центральная Л». Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

Оценив соответствие предписания №1240 от 23.06.2014 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из содержания оспариваемого предписания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, на основании протокола №21 от 21.10.2013 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Космонавтов г. Липецка был выбран непосредственный способ управления; решен вопрос о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ГУК «Центральная Л», а также был решен вопрос об утверждении платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 14,91 руб. за 1 кв.м (л.д.45-46, 97-98, 99-104).

Однако ООО «ГУК «Центральная Л» в одностороннем порядке с 01.01.2014 увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 14,91 руб. за 1 кв. м. до 14,97 руб. за 1 кв. м.

Вместе с тем, доказательства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Космонавтов г. Липецка по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в материалах дела отсутствуют. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

В качестве причины увеличения размера платы с 01.01.2014 до 14 руб. 97 коп. за 1 кв.м ООО «ГУК «Центральная Л» указало на увеличение с 01.01.2014 тарифа на услугу по утилизации ТБО, оказываемую ЗАО «ЭкоПромЛипецк» и входящую в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также возможность таких действий, исходя из условий заключенного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В пункте 31 Правил №491, также закреплено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пунктом 32 Правил №491, предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом пунктом 36 Правил №491, установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбраны: непосредственное управление или управление управляющей организацией, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Следовательно, решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания только в том случае, если в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания в части 7 статьи 156 ЖК РФ, вопрос об установлении или изменении (увеличении) размера платы на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 21, мог быть решен только на общем собрании собственников жилых помещений данного дома, но не ООО «ГУК «Центральная Л» в одностороннем порядке.

Таким образом, ООО «ГУК «Центральная Л» вправе только представить общему собранию собственников жилого помещении многоквартирного дома  свои предложения по размеру платы.

С учетом изложенного, довод Общества, что оно было вправе увеличивать размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке, поскольку не является управляющей организацией, а является обслуживающей организацией, то есть с ним заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в порядке статьи 164 ЖК РФ, правомерно отклонен судом области как основанный на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.11.2013 №49/14 установлены тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые ЗАО «ЭкоПром-Липецк», с календарной разбивкой на 2014 – 2016 годы.

Исходя из содержания утвержденного протоколом №21 от 21.10.2013 перечня работ по содержанию общедомового имущества жилого дома №21 по ул. Космонавтов г. Липецка следует, что услуги по утилизации (захоронению) ТБО не являются предметом договора, в связи с чем, увеличение тарифов по данным услугам для ЗАО «ЭкоПром-Липецк» не могло влиять на изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.99-104).

В свою очередь указанные в перечне работ по содержанию общедомового имущества жилого дома №21 по ул. Космонавтов г. Липецка услуги по вывозу ТБО, которые оказывала ООО «ГУК «Центральная Л» по договору, и услуги по утилизации (захоронению) ТБО, оказываемые ЗАО «ЭкоПромЛипецк», являются различными видами услуг.

Кроме того, пункт 2.2.4 договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 17.10.2013, в котором закреплено право ООО «ГУК «Центральная Л» в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников изменять размер платы за жилое помещение с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, прямо противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ, в связи с чем не может служит правовым основанием для увеличения размера такой платы в одностороннем порядке.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ГУК «Центральная Л»  нарушило порядок, установленный частью 7 статьи 156 ЖК РФ.

Таким образом, апелляционным судом не установлено несоответствие предписания №1240 от 23.06.2014 требованиям законодательства, а также фактов нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы,