Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А35-1271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года                                                     Дело № А35-1271/2014

г. Воронеж

     Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                      Владимировой Г.В.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Беспарточного Бориса Дмитриевича: Беспарточного Бориса Дмитриевича, директора; Сауткина Петра Егоровича, представителя по доверенности 46 АА № 0403667 от 21.02.2013;

от Волобуева Владислава Николаевича: Волобуева Владислава Николаевича; Федулова Александра Михайловича, представителя по доверенности 46 АА № 0684716 от 22.01.2015;

от Жуковой Жанны Николаевны: Жуковой Жанны Николаевны; Дюминой Дарьи Владимировны, представителя по доверенности 46 АА № 0701007 от 16.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»: Беспарточного Бориса Дмитриевича, директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волобуева Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 по делу № А35-1271/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению Беспарточного Бориса Дмитриевича к Волобуеву Владиславу Николаевичу, Жуковой Жанне Николаевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» о передаче доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Беспарточный Борис Дмитриевич (далее - Беспарточный Б.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Волобуеву Владиславу Николаевичу (далее – Волобуев В.Н., ответчик) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» (далее – ООО «КИСО-Сервис»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 исковое заявление  принято к производству, делу присвоен номер А35-1271/2014.

04.08.2014 в Арбитражный суд Курской области поступило исковое  заявление Беспарточного Б.Д. к Волобуеву В.Н., Жуковой Жанне  Николаевне (далее – Жукова Ж.Н.) о признании недействительным  договора дарения (безвозмездной передачи) доли в уставном капитале  ООО «КИСО-Сервис» от 16.07.2014 в размере 50% уставного капитала данного общества и об обязании передать долю в уставном капитале «КИСО-Сервис» в размере 50% уставного капитала общества.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А35-6797/2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КИСО-Сервис».

15.08.2014 вынесено определение об объединении дела № А35-6797/2014 с делом № А35-1271/2014, делу присвоен номер А35-1271/2014.

В ходе рассмотрения спора от истца Беспарточного Б.Д. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, в результате которых он просил передать ООО «КИСО-Сервис» (ОГРН1044637040216) долю в уставном капитале данного общества в размере 50 % уставного капитала общества, отчужденную Волобуевым В.Н. в пользу Жуковой Ж.Н. по договору дарения (безвозмездной передаче) доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» от 16.07.2014 № 46 АА 0607728.

02.09.2014 судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований Беспарточного Б.Д. к Волобуеву В.Н. об исключении последнего из состава участников ООО «КИСО-Сервис» ввиду отказа истца Беспарточного Б.Д. от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 исковые требования Беспарточного Б.Д. (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волобуев В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Волобуев В.Н. ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии предмета спора. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильной оценке арбитражным судом области третейского соглашения от 28.07.2014, подписанного между Волобуевым В.Н. и Жуковой Ж.Н. Кроме того, Волобуев В.Н. указывает, что судом первой инстанции принято решение, которое заведомо не может быть исполнено. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По ходатайству представителя истца, а также в связи с представлением дополнений к апелляционной жалобе и необходимостью ознакомления с ними истцом и третьим лицом рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции Волобуев В.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Беспарточный Б.Д. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзывах на апелляционную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жукова Ж.Н. и ее представитель также поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагая решение арбитражного суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо ООО «КИСО-Сервис» поддержало позицию истца.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и представленные отзывы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2014 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «КИСО-Сервис» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2004.

Участниками данного общества являются: Волобуев Владислав Николаевич с долей в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб. 00 коп. и Беспарточный Борис Дмитриевич с долей в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2013 лицом, которое вправе действовать от имени ООО «КИСО-Сервис» без доверенности, является Волобуев Владислав Николаевич.

19.11.2010 Волобуевым В.Н. единолично принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис», о признании доли Беспарточного Б.Д. неоплаченной и о передаче ее на баланс ООО «КИСО-Сервис».

В этой связи, Беспарточный Б.Д. обратился с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «КИСО-Сервис» и записей в ЕГРЮЛ, признании права на долю в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис».

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу № А35-10979/2012, оставленным без изменения  Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 18.12.2013, исковые требования Беспарточного Б.Д. были удовлетворены.

Кроме того, по утверждению Беспарточного Б.Д., в отсутствие экономической необходимости, 09.11.2012 ООО «КИСО-Сервис» заключило с Банком ВТБ 24 кредитный договор на сумму 23 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем, в отношении ООО «КИСО-Сервис» возбуждено сводное исполнительное производство № 49580/11/38/46 на сумму 2 308 933 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Беспарточного Б.Д. с иском об исключении Волобуева В.Н. из числа участников ООО «КИСО-Сервис».

Также, из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения дела № А35-1271/2014 по иску Беспарточного Б.Д. к Волобуеву В.Н. об исключении последнего из состава участников ООО «КИСО-Сервис» Беспарточному Б.Д. стало известно о том, что 16.07.2014 между Волобуевым В.Н. и Жуковой Ж.Н. заключен договор дарения № 46 АА 0607728 (о безвозмездной передаче) доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Волобуев Владислав Николаевич (даритель) передает в собственность (дарит) Жуковой Жанне Николаевне (одаряемая), а одаряемая принимает в собственность (в дар) долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» (место нахождения общества: 305029, РФ, Курская область, город Курск, ул. Карла Маркса, дом № 51, ОГРН 1044637040216, ИНН/КПП4632048156/463201001).

Согласно пункту 4.1. договора дарения от 16.07.2014 даритель гарантирует, что доля, являющаяся предметом настоящего договора, ранее никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от законных прав третьих лиц.

Поскольку на момент заключения данного договора дарения между Волобуевым В.Н. и Жуковой Ж.Н. в Арбитражном суде Курской области уже находилось на рассмотрении требование Беспарточного Б.Д. об исключении Волобуева В.Н. из состава участников ООО «КИСО-Сервис», указанные действия Волобуева В.Н. послужили основанием к обращению Беспарточного Б.Д. с отдельным иском в Арбитражный суд Курской области о признании недействительным договора дарения (безвозмездной передачи) доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» и об обязании передать долю в уставном капитале в ООО «КИСО-Сервис».

Впоследствии, после объединения дел № А35-1271/2014 и № А35-6797/2014 в одно производство истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил передать ООО «КИСО-Сервис» (ОГРН1044637040216) долю в уставном капитале данного общества в размере 50 % уставного капитала общества, отчужденную Волобуевым В.Н. в пользу Жуковой Ж.Н. по договору дарения (безвозмездной передаче) доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис» от 16.07.2014 № 46 АА 0607728.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования Беспарточного Б.Д. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно положениям статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также споры, в том числе связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период рассмотрения дела № А35-1271/2014 по его иску к Волобуеву В.Н. об исключении последнего из состава участников ООО «КИСО-Сервис» 16.07.2014 между Волобуевым В.Н. и Жуковой Ж.Н. был заключен договор дарения № 46 АА 0607728 (о безвозмездной передаче) доли в уставном капитале ООО «КИСО-Сервис». Истец полагает, что указанный договор дарения был заключен с нарушением статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Положениями пункта 10 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

 Исходя из пункта 6.5.3. устава ООО «КИСО-Сервис» продажа или уступка иным