Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А14-12270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.13 (л.д. 47 – 74) следует, что местом нахождения ООО «Универсал» является: 117447, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., д. 1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику судом первой инстанции по вышеуказанному адресу.

Из поступившего в арбитражный суд области отправления о назначении предварительного судебного заседания  (л.д. 91) следует, что копия вышеуказанного судебного акта не была получены ООО «Универсал» в связи с неявкой получателя корреспонденции в отделение почтовой связи для его получения и возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срока хранения», что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В свою очередь, из имеющейся информации с сервиса ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 132), определение о назначении судебного разбирательства было получено ответчиком 11.11.2014 г.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Отложение судебного заседания на срок, превышающий один месяц, не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не указал каким именно образом, данное процессуальное действие суда области повлияло на его права и обязанности.

Довод ответчика о том, что резолютивная часть решения не содержали в себе общей суммы подлежащей взысканию задолженности, не может являться достаточным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, указанное нарушение может быть устранено путем разъяснения судебного акта, а также порядка его исполнения.

Ссылка на то, что все вышеуказанные действия суда области привели к невозможности ответчику заявить ходатайство о проведении экспертизы, несостоятельна, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о ходе рассмотрения дела, не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений, заявление ходатайств и т.д., предусмотренных нормами ст. 41 АПК РФ.

Суд апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что жалоба ответчика не содержит в себе ходатайства о назначении экспертизы, каких-либо доводов относительно невыполнения истцом работ и/или оплатой их в полном объеме также не содержит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2014 г. по делу № А14-12270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          С.И. Письменный