Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А08-2692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калашников А.Ф. 05.06.2014г. перечислил на депозит арбитражного суда 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела отчету №4-141 от 19.11.2014г. об оценке рыночной стоимости оборудования и инвентаря, принадлежащего ИП Калашникову А.Ф., стоимость имущества должника составляет 479 294 руб.

В соответствии с отчетом временного управляющего и его письменными пояснениями расходы на проведение процедуры наблюдения ИП Калашникова А.Ф. составили 166 162,20 руб. Предполагаемый размер расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, по расчету временного управляющего составит около 250 000 руб. с учетом вознаграждения управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, если перспективы расчета с кредиторами в течение определенного срока отсутствуют и возможно исполнение лишь части обязательств за счет активов должника, то должно вводиться конкурсное производство.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает поступившее от Калашникова С.Ф. согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Калашникова А.Ф. в размере не менее 250 000 руб., направленное в Арбитражный суд Белгородской области с приложением документов, подтверждающих финансовое положение Калашникова С.Ф. и наличие у него денежных средств в заявленном размере.

Согласно абз. 5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, из письменных пояснений конкурсного управляющего Шибаевой Е.В. на апелляционную жалобу следует, что возможно пополнение конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с поставщика ООО «Дельта» в размере 3 842 470, 12 руб.

Проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности возложено Законом на конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие согласия  на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно возмещение расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, вопрос о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке рыночной стоимости оборудования и инвентаря от 19.11.2014г. №4-141 составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности ОАО «Россельхозбанк» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. по делу №А08-2692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В.Владимирова